Babel Ground zero

Le destructeur des forums nationalistes : " revision " de stormfront.org

2009-12-25T13:57:00.012+01:00

"Revision" , a.k.a. "alex revision" , a.k.a. "robertvincent" , a.k.a. "alexandre" , doing one of its sempiternal copy/paste since Stormfront.org to all the other forums where he annoys everyone !

De longues et fournies investigations en tous coins du Net m'ont permis de démasquer le "revision" de stormfront , alias Vincentrobert , alias alex revision, alias alexandre , faux révisionniste mais vrai pédophile et xénéraste :

( ATTENTION CERTAINS PROPOS ET IMAGES SONT EXPLICITES )

http://immortal.aceboard.fr/155463-359-5226-0-Jaina-Loran.htm#vb

http://immortal.aceboard.fr/155463-359-5233-0-cadeau-Jaina-Loran-pour-fetes.htm

http://forum.aceboard.net/34841-2035-13808-0-Proposition.htm

à l' intelligence universellement reconnue : http://black-flag-and-friends.blogspot.com/2011/05/on-ne-peut-plus-acceder-stormfront.html

Savez-vous pourquoi "revision" ne fait que des copier/coller ? Tout simplement parce qu'il est incapable de composer une seule phrase de plus de six mots par ses propres moyens ! Dépourvu de tout génie créatif , il n'est pas aryen , et ne sait qu'imiter comme un vulgaire singe ! Et si ce né'tait que cela ... dès 2004 on le trouve sur un forum mondialiste prônant la xénérastie : http://34841.aceboard.fr/voirprofil.php?pseudo=1928&login=34841puis l'année suivante sur un autre où il fait l'apologie de l'islamisme : http://143303.aceboard.com/voirprofil.php?pseudo=697&login=143303

Obsessions fétichistes et déviance sexuelle sont récurrentes chez lui car il y est souvent modérateur : http://residentevilcommunity.aceboard.fr/voirprofil.php?pseudo=1571&login=264870

Même si on pense que la sexualité comme la religion procèdent de la sphère privée et ne doivent pas être pris en compte pour juger les actions de quelq'un , il n'en demeure pas moins que "revision" est un véritable fléau pour le forum stormfront.org dans la mesure où il y impose sa bêtise en bannissant, ou censurant, tout propos le dépassant _ et ça fait beaucoup de monde ! Je le combattrai donc ici comme partout, jusqu'à ce que tout le monde sache qui il est , chacun décidera ensuite s'il doit rester ici et passer tous les jours sous ses fourches caudines : as-tu remarqué que, sur les autres forums où il poste il fait le vide ? N'est-ce point là typique d'un juif, s'un arabe, d'un nomade, d'un "homme di désert" comme l'écrivait L-F-Clauss ?

Alors bien évidemment il prétend que ce sont de faux profils ; mais ces liens indiquent tous des dates :

- la date d'inscription du titulaire du compte
- la date de son dernier passage .

Et un bref examen montre deux choses :

- les créations de ces comptes sont antérieures ( et pour certaines très largement, jusqu'à quatre ans ! ) à son inscription sur stormfront _ donc ne peuvent avoir été crées par d'hypothétiques ennemis .

- les dates de derniers passages sur ces comptes remontent elles aussi à plusieurs années , donc n'ont pas pu être modifiées récemment dans le but de nuire à " révision "

De tout cela il ressort sans contestation possible que " révision " est bien le créateur de ces multiples comptes, dans lesquels il étale sans vergogne les preuves de sa frustration due à son impuissance sexuelle , révélant seulement là sa véritable nature

http://hogwardsmysteries.aceboard.fr/voirprofil.php?pseudo=832&login=326811

http://libertyhorses.aceboard.fr/voirprofil.php?pseudo=167&login=221122

http://battle-royale.aceboard.fr/voirprofil.php?pseudo=1207&login=2137

Je crois fermement que l'impunité dont il est parvenu à jouir le pousse à laisser ces témoins de sa dégénérescence , un peu de la même façon dont, parait-il , certains délinquants finissent par narguer la police en laissant délibérément des indices les identifiant sur les lieux de leurs forfaits .

( Source )

SIDActionnaires

2009-12-19T13:35:00.002+01:00

Faut-il voir le SIDA autrement ?
Plusieurs centaines de scientifiques, et non les moindres, ont préféré prendre des risques sur des carrières qui s’annonçaient souvent très prometteuses plutôt que d’accepter les nombreux mensonges et incohérences distillés par les instances officielles.

videos à voir : http://www.dailymotion.com/playlist/x15nkg_mythocratie_verite-sida

« Les 10 plus gros mensonges sur le sida »
Livre écrit par le Dr Étienne De Harven et le journaliste scientifique et technique Jean-Claude Roussez.
Publié en 2005 aux éditions Dangles, en France.
1er mensonge : Le sida est une nouvelle maladie.
2e mensonge : Il existe un virus du sida : le VIH
3e mensonge : Le VIH est la cause du sida
4e mensonge : Les médicaments antiviraux sont bénéfiques
5e mensonge : La séropositivité est un signe d’infection par le VIH
6e mensonge : Le sida est contagieux
7e mensonge : Le VIH est la source de nombreuses maladies
8e mensonge : Il vaut mieux savoir que l’on est séropositif
9e mensonge : L’épidémie du sida est dévastatrice
10e mensonge : Les scientifiques sont tous d’accord

article : http://www.alterinfo.net/Les-10-plus-gros-mensonges-sur-le-sida_a8262.html

Interview de Luc Montagnier (co-découvreur du VIH/SIDA en personne, prix Nobel de médecine 2008) :

http://www.alterinfo.net/Pr-Luc-Montagnier-prix-Nobel-de-medecine-2008-Je-le-pense-que-l-on-peut-se-debarrasser-du-HIV-de-facon-naturelle

Source

Un moment du faux

2009-12-18T15:48:00.008+01:00

Source

Obama prix Nobel de la guerre

2009-12-16T13:50:00.002+01:00

Dans le discours de réception du prix Nobel de la paix le plus belliqueux jamais entendu, le président américain Barak Obama argumenta le 10 décembre à Oslo en faveur d’une extension permanente de la guerre et de l’occupation coloniale, faisant savoir au monde que l’élite dirigeante américaine avait bien l’intention de poursuivre sa campagne de domination du globe.

Obama défendit l’envoi de dizaines de milliers de soldats supplémentaires en Afghanistan et évoqua de façon menaçante l’Iran, la Corée du Nord, la Somalie, le Darfour, le Congo, le Zimbabwe et la Birmanie, chacun de ces pays pouvant devenir la cible d’une prochaine intervention militaire américaine.

Cette cérémonie de remise de prix Nobel tenait de la farce sinistre, Obama admettant qu’il était « commandant en chef de l’armée d’une nation plongée dans deux guerres ». Il présenta la guerre comme un moyen légitime de poursuivre des intérêts nationaux.

Dans un langage orwélien il déclara que « les instruments de la guerre [avaient] un rôle à jouer dans la préservation de la paix » que « toutes les nations responsables [devaient] approuver le rôle que des armées munies d’un clair mandat [pouvaient] jouer pour maintenir la paix » et qu’il fallait honorer des troupes impérialistes « non pas comme ceux qui font la guerre, mais comme ceux qui font la paix ».

Recevant un prix sensé, prétendument, promouvoir la paix mondiale, Obama parla en faveur d’actions militaires passées, présentes et futures. Le président américain communiqua cette « dure vérité » à son auditoire que « nous n’éradiquerons pas les conflits violents de notre vivant ». Il promit que les nations continueraient de « trouver que l’usage de la force est non seulement nécessaire, mais aussi moralement justifié » et il souligna le fait que des populations douillettes allaient devoir vaincre leur « profonde ambivalence quant à l’action militaire » et leur « réflexe soupçonneux vis-à-vis de l’Amérique, la seule superpuissance militaire du monde ».

Il admit que des masses de gens dans le monde entier étaient hostiles à la guerre impérialiste, remarquant avec regret que « dans de nombreux pays, il existe un hiatus entre les efforts de ceux qui servent et les sentiments ambivalents du grand public ». Mais au diable volonté populaire et démocratie ! « la croyance que la paix est désirable est rarement suffisante pour parvenir à la réaliser. La paix requiert de la responsabilité. La paix implique le sacrifice ».

Obama articula avec arrogance la croyance de Washington qu’elle peut intervenir en défense des intérêts américains où et quand elle veut, peu importe le coût humain.

Le tout était enrobé, de façon peu convaincante, dans le langage de l’élévation morale, de la « loi de l’amour » et, inévitablement, de « l’étincelle divine ». Il indiqua, bien que le discours et son mode de présentation ne l’indiquent en rien, qu’il avait un « sens aigu du coût d’un conflit armé ». Obama fit au contraire ses remarques sur la guerre et la paix avec la profondeur de sentiment mis par un administrateur d’université à informer d’un règlement de parking.

Obama fut encore plus direct lorsqu’il répondit aux questions posées par des journalistes norvégiens avant la cérémonie. Parlant des onze premiers mois de son administration, il expliqua : « Le but n’a pas été de gagner un concours de popularité ou de recevoir un prix, même prestigieux comme le prix Nobel. Le but a été de faire avancer les intérêts de l’Amérique. »

Il gratifia son auditoire – qui comprenait la famille royale et des hommes politiques norvégiens ainsi que des célébrités d’Hollywood — d’un historique sommaire et misanthropique de la civilisation humaine (« La guerre … est arrivée avec le premier être humain… le Mal existe dans le monde ») avant de se lancer dans une défense emphatique et mensongère du rôle international de l’Amérique.

Il présenta la période de l’après-guerre comme une période de paix et de prospérité octroyée par des Etats-Unis bienveillants. « L’Amérique a conduit le monde dans la construction d’une architecture destinée à maintenir la paix… les Etats-Unis d’Amérique ont aidé à garantir la sécurité planétaire pendant plus de six décennies avec le sang de nos concitoyens et la force de nos bras… Nous n’avons pas porté ce fardeau parce que nous essayons d’imposer notre volonté ». L’hypocrisie et la falsification atteignent ici un degré époustouflant.

Plus tard, Obama fit cette assertion extraordinaire que « l’Amérique n’a jamais mené de guerre contre une démocratie, et nos plus proches amis sont des gouvernements qui protègent les droits de leurs citoyens ». Mis à part le fait historique que les Etats-Unis on mené des guerres avec l’Angleterre, l’Allemagne et l’Autriche-Hongrie, alors que tous ces pays avaient des systèmes parlementaires, Obama a délibérément escamoté la longue et sordide histoire des interventions américaines contre les peuples de pays opprimés allant du Mexique, de l’Amérique centrale et des Caraïbes dans la première moitié du 20e siècle, au Vietnam, à l’Iran, au Guatemala, au Congo, à l’Indonésie, au Chili, et au Nicaragua dans la période d’après-guerre.

Quant aux « très proches amis de Washington », leur liste comprend actuellement des régimes brutaux et corrompus comme, entre autres, ceux d’Arabie saoudite, du Pakistan, d’Israël, d’Egypte, du Maroc, et d’Ouzbékistan (sans parler des gouvernements fantoches d’Irak et d’Afghanistan), tous régimes pratiquant la torture et une répression généralisée.

Après avoir évoqué le concept de la « guerre juste », associé à une nation qui agit pour se défendre, et affirmé, ce qui est faux, que l’invasion américaine de l’Afghanistan à la suite du 11 septembre 2001 était fondée sur ce principe, Obama dit nettement que Washington n’avait pas besoin d’une telle légitimité.

Il parla en faveur d’une action militaire dont le but « [allait] au-delà de l’autodéfense ou de la défense d’une nation vis-à-vis d’un agresseur ». « Les raisons humanitaires », définies bien sûr par Washington, étaient suffisantes pour justifier « la force » qui pouvait être utilisée contre une bonne partie de l’Afrique, de l’Asie, de l’Amérique latine et de l’Europe de l’Est. Cela n’est rien d’autre que du colonialisme recouvert du manteau de la « guerre juste ».

Obama défendit une version de la doctrine de la guerre préventive de Bush teintée de multilatéralisme et s’efforçant d’affermir le soutien des puissances européennes aux guerres conduites par les Etats-Unis au Moyen-Orient et en Asie centrale. « L’Amérique ne peut pas y arriver seule » dit le président américain.

Les élites dirigeantes européennes, dont les intérêts trouvent une expression dans les décisions du comité Nobel, étaient contentes de rendre service à Obama en lui donnant une tribune qui lui permette de défendre ces guerres et de présenter l’agression impérialiste comme un acte humanitaire. Elles espèrent qu’Obama, contrairement à Bush et Cheney, offrira à l’Europe un rôle (et un partage du butin) dans l’imposition de la « sécurité globale » dans des « régions instables pour de nombreuses années à venir ».

Obama mentionna le discours de prix Nobel prononcé il y a 45 ans par Martin Luther King, afin de répudier son contenu oppositionnel. King, contrairement à Obama, avait prononcé un bref discours attirant l’attention sur la répression continue des noirs et des opposants au racisme dans le sud des Etats-Unis. Il avait insisté pour dire que « la civilisation et la violence sont des concepts antithétiques ».

Avant son assassinat, King était devenu un adversaire déclaré de la guerre du Vietnam. C’est l’assimilation par King du militarisme à l’oppression et à la barbarie qu’Obama et l’ensemble de l’establishment américain trouvent dangereux et tentent de discréditer.

Le discours de réception du prix Nobel d’Obama est une nouvelle étape dans un processus au cours duquel celui-ci perd son masque. Le candidat du « changement » s’avère non seulement être le continuateur, dans tous ses aspects importants, de la politique de Bush et Cheney, mais encore un personnage profondément réactionnaire et répugnant en soi. Son enthousiasme évident pour l’armée et pour la guerre n’est pas feint, il est le résultat de ce qu’Obama est devenu au cours de sa carrière politique.

Jabir Aftab, un ingénieur de 27 ans de Peshawar au Pakistan dit à l’Agence France-Presse le jour de la remise du prix, « Le prix Nobel est pour ceux qui ont accompli quelque chose, Obama lui, est un tueur ». La pensée d’un grand nombre de gens dans la période à venir sera pénétrée de cette compréhension.

David Walsh, Mondialisation.ca

AlbertAli, Français, partiote et musulman

2009-12-14T23:46:00.002+01:00

Entretien avec Albert ALI - Partie 1/3
envoyé par ERTV. - L'info internationale vidéo.

Entretien avec Albert ALI - Partie 2/3 - D'un Islam enraciné
envoyé par ERTV. - L'info internationale vidéo.

Entretien avec Albert ALI - Partie 3/3
envoyé par ERTV. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

La collaboration de l'Arabie Saoudite

2009-12-14T01:04:00.000+01:00

Arabie Saoudite collaboratrice
envoyé par Rituel003. - Découvrez des webcam de personnalités du monde entier.

Pour en finir avec le XXIe siècle

2009-12-12T00:23:00.003+01:00

Préface à l’édition française de The Culture of Narcissism de Christopher Lasch
Jean-Claude Michéa

Culture of Narcissism: American Life in An Age of Diminishing Expectations a été publié aux États-Unis en 1979. Christopher Lasch (1932–1994) qui avait déjà écrit plusieurs ouvrages de sociologie, en particulier de la famille (Haven in a Heartless World : The Family Besieged, 1977), y fait un portrait psycho-social d’une société américaine absorbée dans la contemplation et l’adoration de sa propre image, construite en particulier par les sciences sociales. Ce livre militant suscita à l’époque nombre de controverses et popularisa le terme « national malaise », version post-freudienne du malaise dans la civilisation.

Une traduction française a paru en 1981 chez Robert Laffont dans la collection Libertés 2000 dirigée par Georges Liébert et Emmanuel Todd, sous le titre du Complexe de Narcisse. Cette traduction, devenue rapidement introuvable, a été republiée en 2001, augmentée d’une postface inédite de l’auteur, par les éditions Climats.

Nous avons choisi de proposer dans TransatlanticA la préface originale à cette édition, rédigée par le philosophe Jean-Claude Michéa. Sa lecture engagée de Lasch nous a paru propre à susciter débats et réactions autour d’une oeuvre foisonnante, polémique et parfois datée aussi. Nous encourageons les lecteurs à poursuivre l’échange en nous écrivant. Nous publierons les principaux commentaires dans le numéro 3 de TransatlanticA.

Au début de son merveilleux petit livre sur George Orwell, Simon Leys fait observer, avec raison, que nous avons là un auteur qui « continue de nous parler avec plus de force et de clarté que la plupart des commentateurs et politiciens dont nous pouvons lire la prose dans le journal de ce matin »1..Toutes proportions gardées, ce jugement s’applique parfaitement à l’œuvre de Christopher Lasch et plus particulièrement à La Culture du narcissisme, qui est sans doute son chef-d’œuvre. Voici, en effet, un ouvrage écrit il y a déjà plus de vingt ans2 et qui demeure, à l’évidence, infiniment plus actuel que la quasi-totalité des essais qui ont prétendu, depuis, expliquer le monde où nous avons à vivre.

Par sa formation intellectuelle initiale (le « marxisme occidental » et, plus particulièrement, l’École de Francfort) Lasch s’est, en effet, trouvé assez vite immunisé contre ce culte du « Progrès » (ou, comme on dit maintenant, de la « modernisation ») qui constitue , de nos jours, le catéchisme résiduel des électeurs de Gauche et donc également un des principaux ressorts psychologiques qui les retient encore à cette étrange Église malgré son évidente faillite historique. Présentant, quelques années plus tard, la logique de son itinéraire philosophique, Lasch ira jusqu’à écrire que le point de départ de sa réflexion avait toujours été cette « question faussement simple : comment se fait-il que des gens sérieux continuent encore à croire au Progrès alors que les évidences les plus massives auraient dû, une fois pour toutes, les conduire à abandonner cette idée ? »3. Or, le simple fait d’accepter de poser cette question sacrilège ne permet pas seulement de renouer avec plusieurs aspects oubliés du socialisme origine4. Il contribue également à lever un certain nombre d’interdits théoriques qui, en se solidifiant avec le temps, avaient fini par rendre pratiquement inconcevable toute mise en cause un peu radicale de l’utopie capitaliste. C’est ainsi, par exemple, que la question soulevée par Lasch rend à nouveau possible l’examen critique de l’identification devenue traditionnelle — par le biais d’une forme quelconque de la théorie des « ruses de la raison » — entre le mouvement, posé comme inéluctable, qui soumet toutes les sociétés au règne de l’Économie et le processus d’émancipation effective des individus et des peuples. En d’autres termes, si l’on consent à traduire les concepts a priori de l’entendement progressiste, devant le tribunal de la Raison, si, par conséquent, on cesse de tenir pour auto-démontrée l’idée que n’importe quelle modernisation de n’importe quel aspect de la vie humaine constitue, par essence, un bienfait pour le genre humain, alors plus rien ne peut venir garantir théologiquement que le système capitaliste — sous le simple effet magique du « développement des forces productives » — serait historiquement voué à construire, « avec la fatalité qui préside aux métamorphoses de la nature » (Marx), la célèbre « base matérielle du socialisme », autrement dit l’ensemble des conditions techniques et morales de son propre « dépassement dialectique ». Cela signifie en clair — pour s’en tenir à quelques nuisances bien connues — que le développement d’une agriculture génétiquement modifiée, la destruction méthodique des villes et des formes d’urbanité correspondantes ou encore l’abrutissement médiatique généralisé et ses cyberprolongements, ne peuvent, de quelque façon que ce soit, être sérieusement présentés comme un préalable historique nécessaire, ou simplement favorable, à l’édification d’une société « libre, égalitaire et décente »5. Ce sont là, au contraire, autant d’obstacles évidents à l’émancipation des hommes, et plus ces obstacles se développeront et s’accumuleront (qu’on songe par exemple à certaines lésions probablement irréversibles de l’environnement), plus il deviendra difficile de remettre en place les conditions écologiques et culturelles indispensables à l’existence de toute société véritablement humaine. Ceci revient à dire, le capitalisme étant ce qu’il est, que le temps travaille désormais essentiellement contre les individus et les peuples, et que plus ceux-ci se contenteront d’attendre la venue d’un monde meilleur, plus le monde qu’ils recevront effectivement en héritage sera impropre à la réalisation de leurs espérances — y compris les plus modestes. Or cette idée constitue la négation même du dogme progressiste, lequel pose par définition que la Raison finit toujours par l’emporter et qu’ainsi, il est d’ores-et-déjà acquis que le XXIe siècle sera grand et l’avenir radieux. C’est pourquoi la critique de l’aliénation progressiste doit devenir le premier présupposé de toute critique sociale. Et malheureusement c’est une critique qui, jusqu’à présent, n’a guère dépassé le stade des commencements6.

3Si l’admirable clairvoyance de Lasch a un secret, il n’est par conséquent pas très difficile à découvrir. Il réside dans l’articulation originale qui a toujours sous-tendu son œuvre entre, d’une part, une imperméabilité absolue aux mythologies modernistes et de l’autre une fidélité jamais démentie au point de vue des travailleurs et des simples gens, c’est-à-dire de ceux qui, par la force des choses, ont l’habitude de déchiffrer une société en la considérant sous le seul angle approprié, à savoir de bas en haut. Le bénéfice le plus tangible d’une telle position — qui est à la fois politique et épistémologique — est de rendre aussitôt perceptible l’illusion qui confère à la Gauche moderne, dans sa dérisoire « pluralité », le peu de cohérence intellectuelle dont elle a encore besoin pour s’assurer de ce semblant d’autonomie qui est indispensable à sa survie électorale.

Cette illusion, pour ainsi dire transcendantale, c’est l’idée bien connue selon laquelle le système capitaliste représenterait par nature un ordre social conservateur, autoritaire et patriarcal, fondé sur la répression permanente du Désir et de la Séduction, répression qu’exigerait la discipline du Travail et dont la Famille, l’Église et l’Armée seraient les agents privilégiés7. Cette représentation est certainement très reposante pour un esprit moderne. Elle exige cependant qu’on oublie que, dès 1848, Marx avait pris la précaution d’invalider par avance une interprétation des faits aussi furieuse qu’invraisemblable. « La bourgeoisie — rappelait-il ainsi — ne peut exister sans révolutionner constamment les instruments de production et donc les rapports de production, c’est-à-dire l’ensemble des rapports sociaux », alors que « le maintien sans changement de l’ancien mode de production était, au contraire, pour toutes les classes industrielles antérieures, la condition première de leur existence ». C’est pourquoi — ajoutait-il — au fur et à mesure que le système capitaliste progresse, « tous les rapports sociaux stables et figés, avec leur cortège de conceptions et d’idées traditionnelles et vénérables, se dissolvent ; les rapports nouvellement établis vieillissent avant d’avoir pu s’ossifier. Tout élément de hiérarchie sociale et de stabilité d’une caste s’en va en fumée, tout ce qui était sacré est profané ». L’un des plus grands mérites théoriques de Lasch est, assurément, d’avoir toujours su prendre au sérieux cette hypothèse de Marx et d’avoir cherché à en éprouver le pouvoir éclairant sur tous les aspects de la société américaine. Naturellement, à partir du moment où l’on reconnaît que le système capitaliste porte en lui — comme la nuée l’orage — le bouleversement perpétuel des conditions existantes, un certain nombre de conséquences indésirables ou iconoclastes ne peuvent manquer de se présenter. Sous ce rapport, l’un des passages les plus dérangeants de La Culture du narcissisme demeure, de toute évidence, celui où Lasch développe l’idée que le génie spécifique de Sade — l’une des vaches sacrées de l’intelligentsia de gauche — serait d’être parvenu, « d’une manière étrange », à anticiper dès la fin du XVIIIe siècle toutes les implications morales et culturelles de l’hypothèse capitaliste, telle qu’elle avait été formulée pour la première fois par Adam Smith, il est vrai dans un tout autre esprit. « Sade — écrit ainsi Lasch — imaginait une utopie sexuelle où chacun avait le droit de posséder n’importe qui ; des êtres humains, réduits à leurs organes sexuels, deviennent alors rigoureusement anonymes et interchangeables. Sa société idéale réaffirmait ainsi le principe capitaliste selon lequel hommes et femmes ne sont, en dernière analyse, que des objets d’échange. Elle incorporait également et poussait jusqu’à une surprenante et nouvelle conclusion la découverte de Hobbes, qui affirmait que la destruction du paternalisme et la subordination de toutes les relations sociales aux lois du marché avaient balayé les dernières restrictions à la guerre de tous contre tous, ainsi que les illusions apaisantes qui masquaient celle-ci. Dans l’état d’anarchie qui en résultait, le plaisir devenait la seule activité vitale, comme Sade fut le premier à le comprendre — un plaisir qui se confond avec le viol, le meurtre et l’agression sans freins. Dans une société qui réduirait la raison à un simple calcul, celle-ci ne saurait imposer aucune limite à la poursuite du plaisir, ni à la satisfaction immédiate de n’importe quel désir, aussi pervers, fou, criminel ou simplement immoral qu’il fût. En effet, comment condamner le crime ou la cruauté, sinon à partir de normes ou de critères qui trouvent leurs origines dans la religion, la compassion ou dans une conception de la raison qui rejette des pratiques purement instrumentales ? Or, aucune de ces formes de pensée ou de sentiment n’a de place logique dans une société fondée sur la production de marchandises. »

Suite:

TOUT DOIT DISPARAITRE

2009-12-11T12:44:00.001+01:00

SM > TOUT DOIT DISPARAITRE
envoyé par sebmusset. - L'info video en direct.

Le bon con-sot-mateur

2009-12-09T00:14:00.000+01:00

The good consumer - VOSTFR
envoyé par tchels0o. - Regardez les vidéos des stars du web.

1.30% Bande annonce

2009-12-06T01:33:00.001+01:00

1.30% Bande annonce
envoyé par traviss33. - Court métrage, documentaire et bande annonce.

Orwell par Michéa

2009-12-06T00:50:00.003+01:00

Jean-Claude Michéa est rare en entrevue... et quand il en donne, cela se termine par des ouvrages décapants pour la gauche.

Voici la dernière en date, issue du Magazine Littéraire de décembre 2009 sur le grand George Orwell, JC Michéa explique les atermoiements de la gauche à la lumière d'Orwell. Pour lui tenir le crachoir, on retrouve, notre mascotte Babeth Lévy.

Ecrivain et professeur de philosophie à Montpellier, Jean-Claude Michéa est l'auteur de plusieurs essais autour de la pensée et de l'oeuvre de George Orwell dont Orwell, Anarchist tory et Orwell Educateur réédités recemment (chez Climats). Prônant des valeurs morales proches du socialisme d'Orwell, Michéa fustige l'intelligentsia de gauche, qui s'est, selon lui, éloignée du monde prolétarien et populaire et de la common decency, cette "décence commune" portée par la culture ouvrière traditionnelle. Dénonçant la montée en puissance de l'individualisme libéral, Michéa déplore que les idéaux modernistes bourgeois aient phagocyté le socialisme- processus qu'il analyse dans un autre de ses essais, Impasse Adam Smith (Champs-Flammarion). Il explique pour le Magazine Littéraire, ce que sa trajectoire intellectuelle doit à l'auteur d'Hommage à la Catalogne.

Orwell est en quelquesorte le père de la pensée antitotalitaire. Maintenant que l'antitotalitarisme est hégémonique et que, conjugué avec le règne sans partage du marché, il prétend accoucher de la fin de l'Histoire, n'est-il pas dépassé par ses idées devenues folles? Autrement dit, Orwell n'est-il pas un penseur pour le XXe siècle?

JC Michéa: Je ne partage pas du tout votre optimisme en ce qui concerne l'antitotalitarisme. En réalité, ce qui est devenu hégémonique, depuis le promotion médiatique des "nouveaux philosophes", c'est essentiellement l'usage libéral du concept de totalitarisme. Soit en d'autres termes, une version extrêmement appauvrie de la vieille doctrine "des droits de l'homme" (généralement réduite, pour les besoins de la cause, à l'improbable "lutte citoyenne" contre "toutes formes de discrimination") qui, en suggérant une image convenue de "l'empire du mal", a surtout servi à légitimer le repli massif du clergé intellectuel sur les dogmes fondateurs de l'"empire du moindre mal", politique et culturel. Or, ce qu'Orwell s'efforçait de saisir sous le terme alors naissant de "totalitarisme est autrement plus original et profond- on ne devrait d'ailleurs jamais oublier que ses théorisations n'ont pas été dans le tour d'ivoire d'un campus universitaire mais bel et bien à l'épreuve du feu, c'est à dire à partir de l'expérience directe, dans le Barcelone de 1937, du stalinisme réellement existant et de la terrible chasse à l'homme dont lui-même et ses camarades du Poum ont fait l'objet dès leur retour du front d'Aragon.

Au-delà des mécanismes classiques de la terreur policière, il a en effet très vite compris qu'aucune organisation totalitaire ne pourrait durablement fonctionner sans le développement d'un nouveau type d'"intellectuels" ( il incluait sous ce nom, à la suite de James Burnham, tout ceux qui sont préposés à l'encadrement technique, managérial, et culturel du capitalisme avancé) et de sa pratique spécifique: l'idéologie. Non pas au sens marxiste du terme (un discours qui rationalise inconsciemment des intérêts de classe) et encore moins au sens libéral (toute espèce de conviction morale ou philosophique visant à exercer ses effets au-delà de la sphère privée). Mais au sens d'un régime mental inédit (du moins à cette échelle), plongeant ses racines das l'amour du pouvoir, et de nature à induire les zélés pratiquants une anesthésie générale du sens moral.

La victoire de l'idéologie serait donc la défaite de l'éthique?

Pas seulement de l'éthique. Pour Orwell, cette insensibilité morale à d'autres conséquences: d'une part un aveuglement stupéfiant à la réalité ("il ment comme un témoin oculaire", aimaient à plaisanter les Soviétiques), de l'autre, la perte de tout sens esthétique et de tout sentiment de la langue écrite et parlée. Si la "LTI" de Victor Klemperer représente de ce point de vue, le penchant national-socialiste du "duckspeak" stalinien, il est cependant intéressant de notre qu'Orwell décelait certains prémices de cette corruption moderne du langage dans le jargon des "experts" et des journalistes de son époque. Or non seulement, comme chacun peut le constater, ce nouveau type humain à survécu sans dommage à la Chute du Mur de Berlin, mais il devrait être évident, à l'ère du "politiquement correct", de la consommation dirigée et du nouveau "management" capitaliste, qu'il se porte comme un charme, au point d'avoir été cloné de façon industrielle. C'est là, du reste, un phénomène qu'Orwell avait clairement anticipé: "D'après tout ce que je sais, écrivait-il ainsi en 1945, il se peut que, lorsque La Ferme des Animaux sera publiée, mon jugement sur l'Union Soviétique soit devenu l'opinion généralement admise. Mais à cela servirait-il? Le remplacement d'une orthodoxie par une autre n'est pas nécessairement un progrès. Le véritable ennemi, c'est l'esprit réduit à l'état de gramophone, et cela reste vrai que l'on soit d'accord ou non avec le disque qui passe à un certain moment."

Etes-vous si sûr que l'orthodoxie antitotalitaire d'aujourd'hui ne constitue nullement un progrès par rapport à celle d'hier?

Il faudrait, encore une fois, s'interroger sur la solidité réelle de cette supposée "hégémonie" du discours "antitotalitaire". Si l'analyse d'Orwell est juste, il est tout à fait possible, au contraire, que le retour inévitable (selon la loi des cycles idéologiques) d'un certain degré de critique anticapitaliste s'accompagne de nouveau d'une remise en question du concept de "totalitarisme", - conformément au principe particulièrement stupide que veut que les ennemis de nos ennemis soient nécessairement nos amis ( l'"islamophobie" pourrait, dans cette hypothèse, constituer l'un des substituts les plus présentables du vieil "antisoviétisme primaire"). Si tel était cas, il faudrait alors conclure que nos élites intellectuelles_ à l'image de ces émigrés retrouvant leurs privilèges après la chute de l'Empire- n'auraient rien appris ni rien oublié. Tel est souvent le prix à payer- remarquait d'ailleurs Orwell- pour le rêve d'une société "dans laquelle ce serait enfi l'intellectuel qui tiendrait le fouet".

Je ne voudrais pas vous peiner, mais Orwell ne nous apprend-il pas qu'il faut préférer le moindre mal au mal tout court, comme le montre son patriotisme résolu pendant la guerre?

Vers la fin de sa vie, Orwell a effectivement écrit dans l'un de ses carnets d'hôpital, qu'en politique "il ne s'agit jamais que de choisir le moindre des deux maux". Mais c'est uniquement parce qu'il faisait alors allusion à son positionnement personnel durant la Seconde Guerre mondiale, et donc à ces situations historiques extrêmes "auxquelles on ne peut trouver d'issue qu'en se comportant en forcené ou en dément", -tout en ajoutant que, même dans de telles situations, "il faut réussir à maintenir inviolée une par de soi-même". On est donc très loin du discours tenu par les libéraux. Pour ces derniers, en effet, ce qui a toujours fondé leur appel à une politique du moindre mal, ce n'est pas tant l'existence toujours possible de tels situations historiques (et l'époque des guerres civiles de religion en était assurément une), c'est plus fondamentalement, la nature même de l'homme, dont il faudrait toujours attendre le pire, pour peu qu'il refuse d'écouter la seule voix de son intérêt bien compris. Une telle hypopthèse métaphysique est évidemment aux antipodes des idées d'Orwell sur la "décence" naturelle des travailleurs et des simples gens, telle qu'il l'avait découverte à Wigan et sur le front espagnol.

Le péché philosophique originel des libéraux c'est, en somme, d'avoir transformé en vérité anthropologique universelle ce qui n'était éventuellement que la vérité provisoire d'une situation particulière; oubliant du même coup que, si l'homme est de toute évidence capable du pire, il est tout autant capable du meilleur, dès lors que les circonstances et le contexte ne s'y opposent pas radicalement. Et le socialisme d'Orwell (la "société décente") reposait justement sur cette conviction profonde qu'il était encore possible d'édifier un contexte politique, social et culturel d'encourager en permanence les individus à donner, autant qu'il est possible, le meilleur d'eux-mêmes. On peut certes trouver utopique une telle société. Mais il n'y aurait aucun sens à présenter celle-ci comme un "moindre mal".

Orwell établit une distinction entre la gauche et le socialisme. Et vous avez fort bien montré comment la gauche, par sa naissance même comme partu du mouvement, était logiquement devenue la meilleure alliée du capitalisme (ce qui signifie d'ailleurs qu'il n'y a plus de grande différence entre elle et la droite et que donc ces catégories ne sont guère utiles). Etes-vous, avec Orwell, le défenseur d'une gauche non moderne ou d'un socialisme conservateur, bref d'un anarchisme tory? Ne sont-ce pas des oxymores?

Ce ne sont que des oxymores qu'à l'intérieur du dispositif idéologique légué par les courants dominants de la philosophie des Lumières (il faut donc en exclure cette tradition du républicanisme "néoromain" dont Orwell- Bernard Crick l'a souligné-était souvent assez proche). Pour les élites intellectuelles du XVIIIe siècle, en effet, il s'agissait avant tout de tracer une ligne de démarcation infranchissable entre les partisans du "Progrès" et de la "Raison" (ce que l'on appellerait bientôt la "Modernité") et les tenants d'un passé ténébreux, que les progressistes les plus radicaux assimilaient en bloc à l'absurde système "féodal" et à son cortège de superstitions populaires, de coutumes ridicules et de préjugés inacceptables. L'ambiguïté d'un tel dispositif- dans lequel Engels voyait le "règne idéalisé de la bourgeoisie"- saute immédiatement aux yeux. D'une part, il a conduit à ancrer le libéralisme- moteur principal de la philosophie des Lumières- dans le camp des "forces de progrès" (on sait d'ailleurs que Constant, Bastiat et Tocqueville siégeaient à gauche, voire à l'extrême gauche du Parlement). De l'autre, il a contribué à rendre d'avance illisible la critique socialiste originelle, puisque celle-ci allait précisément naître d'une révolte contre l'inhumanité de l'industrialisation libérale et l'injustice de son droit abstrait. Ce qui explique au passage, qu'un Marx- à la différence d'une Marie-George Buffet ou d'un Olivier Besancenot- n'aurait jamais songé à se revendiquer de la gauche: comme la plupart des socialistes de son temps, il défendait encore la précieuse indépendance du mouvement des travailleurs, tant à l'égard de la droite monarchiste qu'à celui de la gauche libérale, quitte à appuyer parfois cette dernière pour des raisons purement tactiques et provisoires.

Y'aurait-il des accointances entre la révolution (le socialisme?) et la réaction?

Oui, si l'on tient aux schèmes idéologiques introduits par la "nouvelle philosophie". Mais cette atopie singulière du socialisme naissant ne signifie évidemment pas que ses partisans entendaient revenir au monde d'avant la Révolution. Ce qui est sûr, en revanche, c'est ce que leur dénonciation de ce dernier était infiniment plus subtile que celle des idéologues de gauche. Dans leurs critiques de l'Ancien Régime, ils prenaient en effet toujours soin de distinguer ce qui relevait du principe hiérarchique (un socialiste est par définition hostile à toute forme d'oligarchie, quand bien même elle se fonderait sur la prétention de certains à être "plus égaux que les autres") et ce qui relevait du principe "communautaire" (la Gemeinwesen de Marx) et de ses conditions morales et culturelles: un socialiste s'oppose par essence à ce qu'Engels appelait la "désagrégration de l'humanité en monades dont chacune a un principe de vie particulier". Pour les premiers socialistes il était donc clair dans laquelle les individus n'auraient plus rien d'autre en commun que leur aptitude rationnelle à conclure les marchés intéressés ne pouvait pas constituer une communauté digne de ce nom- on remarquera, au passage, que la gauche contemporaine aurait presque fini par nous faire oublier l'étymologie même des mots de "communisme" et "socialisme".

Tout cela, naturellement, Orwell le sentait et le vivait de façon viscérale. Et c'est avant tout cet aspect du "passé" (celui qui fonde, en définitive, une grande partie du sens et du charme de l'existence humaine) qu'il désirait protéger et développer, jusqu'à en faire l'horizon nécessaire- ce n'est qu'un paradoxe apparent- de toute vie privée réussie. Et quitte, selon son habitude, à multiplier les provocations philosophiques destinées à éveiller les intellectuels de gauche de leur éternel sommeil dogmatique. C'est ainsi par exemple, qu'il confia un jour que, " ce dont avait besoin l'Angleterre, c'était de suivre le genre de politique prônée par le G.K's Weekly de Chesterton: une forme d'anticapitalisme et de joyeuse Angleterre agraire et médiévale". C'est à coup sûr dans ce cadre précis qu'il convient d'interpréter sa dernière volonté d'être inhumé selon le rite anglican. Il ne croyait évidemment pas en Dieu, mais il n'en pensait pas moins que "le véritable problème était de trouver un moyen de restaurer l'attitude religieuse, tout en considérant que la mort est définitive". Non qu'à ses yeux le sens moral trouve son fondement réel dans la religion, mais simplement parce qu'il était convaincu- et bien des révoltes populaires lui donnent raison sur ce point- que la religion pouvait aussi fonctionner, à l'occasion, comme l'un des habillages culturels les plus efficaces de la common decency.

D'accord chez Orwell, l'expérience existentielle précède et domine l'élaboration théorique. Il ne part pas des idées mais des individus concrets et de leurs vies concrètes pour penser le monde commun. Mais justement, la common decency est une disposition personnelle plus qu'une construction collective. Le pari sur la persistance de cette disposition n'est-il pas un peu hasardeux- peut-être vivons-nous une mutation anthropologique qui consacrerait la victoire de l'individu rationnel des libéraux sur l'homme décent d'Orwell? Est-il raisonnable aujourd'hui, aujourd'hui, de prétendre édifier la maison commune sur une moralité partagée?

Orwell est incontestablement un moraliste, si l'on entend par ce mot celui qui- à l'image d'un Spinoza ou d'un Nietzsche- s'efforce en permanence de chercher l'homme derrière l'idée. Pour lui aucune société matérialiste n'était envisageable sans cette personnelle d'implication du sujet dans ses actes qui est le principe ultime de toute décence et de toute honnêteté intellectuelle; et il est certain qu'au XXe siècle, peu d'intellectuels auront autant payé de leur personne pour essayer d'accorder leur vie à leurs idées (de là l'admiration que lui vouait, par exemple, un Henry Miller, pourtant si éloigné de ses convictions socialistes). Cette exigence morale est le fondement le plus stable du double combat qu'il a conduit en permanence contre l'indifferentisme moral des libéraux et contre "l'esprit réduit à l'état de gramophone" qui caractérise les intellectuels totalitaires. Cependant, il convient d'ajouter que la common decency - condition première de toute révolte authentique- ne représentait pour Orwell que le point de départ nécessaire d'une politique socialiste. Il faut certes "s'appuyer sur elle", écrivait-il, mais aussi et surtout lui assurer "un développement infini" sous peine de se retrouver piéger, d'une manière ou d'une autre, dans l'autre, dans l'univers délétère du "communautarisme" et du nationalisme. Rappelons qu'Orwell, à la différence des intellectuels de gauche d'aujourd'hui, savait parfaitement distinguer ce dernier de l'attachement ce dernier de l'attachement à son pays natal et du dévouement patriotique. Ce qui est ici en jeu, c'est donc une fois de plus l'éternelle dialectique du particulier et de l'universel: en ce sens, toute théorisation socialiste doit quelque chose à Engels, même si Orwell, en bon anglais, manifestait une solide indifférence pour l'oeuvre de celui-ci.

En somme, la cité d'Orwell se construit non pas sur l'ablation des singularités concrètes mais à partir d'elles?

C'est non seulement l'idée-clé de toute sa politique, mais c'est aussi, selon moi, ce qui en fait toujours l'intérêt et la force. Comme le prouve, en effet, l'expérience de toutes grandes révoltes populaires (mais aussi bien l'histoire de l'art), c'est toujours à partir d'une tradition culturelle particulière qu'il apparait possible d'accéder à des valeurs véritablement universelles, c'est à dire à des valeurs susceptibles de parler à tous. Celles-ci ne peuvent jamais constituer un point de départ acquis d'avance, et dont la condition première serait la ruine de tous les enracinements particuliers- un peu comme si, par exemple, l'amour des langues étrangères ne pouvait surgir que de l'indifférence au génie de la sienne propre. Elles se présentent toujours, au contraire, comme l'aboutissement d'un dur labeur historique- nourri, entre autres, de l'expérience des situations affrontées en commun- et qui doit finir par dégager tout ce qui, à l'intérieur d'une tradition culturelle donnée, se révèle effectivement universalisable, et donc d'être repris (moyennant un travail complexe de traduction) dans la culture universelle de l'humanité. Il ne fait aucun doute qu'Orwell aurait beaucoup apprécié la définition de l'écrivain portugais Miguel Torga : "L'universel, c'est la local moins les murs". Aux antipodes des catéchismes modernes, elle permet en effet de distinguer une fois pour toute l'humanisme véritable ( horizon de tout projet socialiste) de cette présente uniformisation touristique et marchande de la planète pour laquelle Orwell éprouvait à juste titre une sainte horreur.

Dans le fond, aspire à une société d'adultes capables d'intégrer à leurs désirs l'existence de l'autre et d'accepter des limites. Il semble qu'aujourd'hui la plupart des gens souhaitent au contraire jouir d'une enfance éternelle. Si Orwell a quelque chose à dire, reste-il quelqu'un pour l'entendre?

Il est assez facile de faire tenir ensemble la dénonciation orwellienne de l'égoïsme libéral et ces appels réitérés à une vie adulte et responsable (ces appels l'avaient d'ailleurs conduit à réviser en partie son jugement sur Kipling). " Dans leur grande masse, écrivait-il, les hommes ne sont pas à proprement parler égoiste. Arrivés à l'âge de 30 ans ils abandonnent leurs ambitions personnelles essentiellement pour les autres". Cette observation pertinente ( quoiqu'on pense de l'âge retenu) invite à conclure qu'égoisme et immaturité vont necessairement de pair, que le premier n'a rien de naturel- contrairement à ce qu'imagine les libéraux- et que chez un adulte il ne représente généralement que le solde non-réglé d'une histoire d'enfance. Une telle conviction explique sans doute qu'on ne trouve aucune trace chez Orwell d'un quelconque culte politique de la jeunesse en tant que tel ( à travers l'exemple de la "Ligue antisexe", dans 1984, il souligne même le rôle sinistre qu'elle a pu jouer dans l'embrigadement totalitaire). Mais elle a en outre l'avantage d'éclairer un aspect majeur du développement des sociétés capitalistes contemporaines. En présentant comme une construction "idéologique" arbitraire toute référence à une autorité symbolique- c'est à dire tout montage normatif qui ne serait pas celui du marché ou du droit- , les libéraux ont en effet ouvert la voie à une bien étrange confusion: celle qui tend désormais à assimiler toute défense de la fonction paternelle à une simple réhabilitation masquée de la vieille domination masculine et patriarcale ( effectivement incompatible avec l'idée d'égalité).

Or il demeure toujours vrai que l'éducation d'un être humain suppose nécessairement l'intervention d'un "tiers" (quelque soit le sujet appelé à occuper cette place) dont le rôle symbolique est de permettre cette prise de distance vitale avec la mère sans laquelle aucun sujet humain ne pourrait "grandir" ni donc accéder à l'autonomie véritable et à la maturité. En invitant à jeter le "père" avec l'eau du bain, l'idéologie libérale (comme l'éducation qu'il lui est associée) a donc certainement remporté l'une de ses victoires politiques les plus éclatantes- et l'on sait, malheureusement, le rôle décisif que la culture de gauche a joué dans cette victoire. Elle a en effet rendu plausible, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, l'avènement d'un monde dans lequel - la volonté de toute-puissance infantile n'ayant pu rencontrer ses limites indispensables- la maturité serait enfin devenue l'idéal inaccessible (et, du reste, privé de sens) et l'égoisme, la loi du grand nombre y compris après 30 ans. L'avènement d'un monde, en d'autres termes, dans lequel le capitalisme se trouverait théoriquement en mesure de reproduire à l'infini (mais à quel prix?) le nouveau type anthropologique- un narcisse égoiste dominé par sa volonté de puissance qui est la clé ultime de tous ces montages métaphysiques.

Certes, nous sommes encore assurément très loin d'un tel monde, à supposer même qu'il puisse tout simplement fonctionner. Mais, s'il est vrai, comme l'écrivait George Trow, que, " lorsqu'il n'y a plus d'adultes, commence le règne des experts", il existe déjà suffisamment de signes pour laisser présager qu'une mutation aussi inquiétante est bel et bien en cours dans l'un de ses rares accès de pessimisme (c'était, il est vrai, en 1939), Orwell avait écrit qu'il se pourrait un jour " qu'on créé une race d'hommes n'aspirant pas à la liberté, comme on pourrait créer une race de vache sans cornes". Souhaitons que, pour une fois au moins, il se soit vraiment trompé.

Source

La marche vers l'Etat mondial par PIERRE HILLARD

2009-12-04T01:26:00.000+01:00

Le vin selon le Talmud

2009-12-03T12:16:00.001+01:00

Vidéo censurée sur Dailymotion.

" 21eme SIECLE " SAMM

2009-12-03T01:47:00.001+01:00

" 21eme SIECLE " SAMM (COLOQUINTE)
envoyé par ghettozaine. - Regardez la dernière sélection musicale.

ISRAEL plaque tournante du traffic mondial d'organe

2009-12-02T01:46:00.003+01:00

Comment Jeudi noir m'a volontairement laissé dormir à la Rue

2009-11-30T23:32:00.001+01:00

Jeudi noir, qui sont-ils en réalité?

C'est bien malgré nous que parfois on se retrouve à la rue, l'avenir étant ce qu'il est, on est quelques fois confronté à des choix difficiles.
C'est ainsi qu'un ami et moi, en situation personnelle précaire, nous nous sommes rendus à Paris pour trouver du travail. Diplômé en art et culture pour l'un, biologie pour l'autre. Lorsqu'on a peu d'expérience, c'est souvent là bas que se trouve les solutions, malheureusement... Malheureusement, car Paris sait être un monstre, le gros problème reste le logement... Se loger à Paris est tout simplement impossible pour les moins chanceux, ceux qui ne sont pas nés avec une poire en argent dans le cul...postérieur .

Nous nous sommes retrouvés à Paris et évidemment à la rue... Nous avions entendu parler de l'association/collectif, Jeudi Noir. En effet, pour ne pas connaître ce collectif, ne pas avoir vu un de leurs reportages sur toutes les chaînes de TV confondues, ne pas être tombé sur un article dans les nombreux médias, il fallait bien vivre dans une grotte.

Nous avions pourtant voulu mettre toutes les chances de notre côté, avant de partir nous avions remplis le « formulaire » d'aide au logement, trouvable sur le site de Jeudi noir, entre le reportage sur la venue de Besancenot et celui de TF1. Ce formulaire est une sorte de lettre de motivation: qualités, défauts, réelles motivations, et tout le tralalala. On y indiquait même nos coordonnés, Hop envoyé!

Nous ne recevrons aucune réponse à cette prise de contact. Pour nous assurer encore plus de chances, nous avions récupéré le numéro du président, Europe écologien, Julien Bayou. Il était trouvable sur les nombreux sites et blogs, ouverts par ces « galériens du logement » et enfin nous avions récupéré des adresses des squats vantées par le collectif, dont celle de la fameuse Marquise dans le 4eme, face à la Place des Vosges.

Première prise de contact téléphonique, on va appeler plusieurs fois Julien Bayou, finalement après plusieurs répondeurs, c'est par SMS que nous allons réussir à obtenir une réponse. On lui demandera dans un premier temps de le rencontrer pour qu'il puisse nous venir en aide grâce à son association, malheureusement sa réponse sera expéditive : J'ai des tas de réunions, pas le temps !

On insistera, par ce froid de fin novembre, en demandant alors à être mis en contact avec d'autres personnes, moins occupées ou ayant au moins une adresse: Plus aucune réponse !

Déçus, nous nous motivons pour aller au devant des squats, si il est vrai qu'ils sont ouverts, alors on pourra au moins s'y réchauffer et y dormir, nous ne demandions pas plus, au moins la nuit au chaud.

Arrivé au Squat, celui dont on parlait avec fierté dans le journal Le Monde, la veille encore. Stupeur, devant l'entrée, fermée, un SDF dort. On trouve ça presque paradoxal, une personne dormant dehors, dans le froid, devant l'entrée d'un squat. Puis on va rencontrer d'autres petits gars, bien remontés contre Jeudi Noir. Ils nous apprennent que depuis que les Jeudi noirs sont installés, ils leur ont interdit l'entrée et leur ont toujours refusé une petite place pour dormir, donc ils devaient dormir dans le froid... Je remarque aussi sur les murs plusieurs insultes et reproches envers Jeudi. On accusait notamment Jeudi noir d'avoir laissé des travailleurs sans papier dormir à la rue.

Dans un article paru dans Le Monde le 25 novembre 2009, le collectif Jeudi Noir se vantait de ne pas être des « punks à chiens », il fallait ajouter qu'ils n'en voulaient pas non plus. Pendant plusieurs heures, on va essayer de rentrer, mais la porte est bien bloquée. On finira pas rencontrer un des « locataires » de la Marquise, par hasard, dehors. Il va alors nous avouer que s'il est là, c'est par nécessité. Qu'il est loin d'être en accord avec la doctrine des squatters de Jeudi Noir, laisser les gens à la rue, ça ne lui plaît pas. Il nous avouera ensuite que beaucoup de jeunes Jeudi Noir, auraient en réalité la possibilité de vivre chez leurs parents ou grâce à l'aide de ceux-ci, mais veulent rester ...indépendants ! Il va nous dire aussi qu'il n'a pas le droit de faire monter des amis et que le squat est plein, puis ajoutera que c'est faux Jeudi Noir n'a pas ouvert des tas de squats dans Paris, il n'y a que celui-ci actuellement, 30 personnes sont dedans, il est plein, rien d'autre. Ces personnes sont des étudiants (diplômés mais surtout souvent encartés ) qui ont l'impression d'être chez eux et qui ne veulent même pas discuter avec les gens à la rue, c'est pas leur affaire. Ils sont bien installés, ne veulent pas être dérangés. Malheureusement la suite lui donnera raison, lorsque deux autres personnes de son squat passeront à côté de nous, sans même prendre le temps de répondre à nos sollicitations. A notre seul interlocuteur, décidé à nous parler, on argumentera bien qu'ils ont ouvert pour Jack Lang la veille, qu'ils pourraient bien faire un petit geste, on commence à avoir froid. Qu'on est même plus à gauche que Lang. Que finalement le squat est autant à eux qu'a nous, car à personne. Mais la réponse sera toujours : Non.

Finalement, on finira la nuit à dormir dans un parking souterrain... Heureusement, nos soutiens de la soirée, ces jeunes petits SDF, nous donneront les lieux à éviter.

Conclusion, le très médiatique Jeudi Noir n'est qu'un écran de fumée, les fondateurs ne sont que des politiques, leur soi-disant engagement pour les mal logés n'est qu'une illusion, c'est pour eux la carte de visite de leur carrière politique. En lisant Le Monde mercredi 25; on pouvait voir :

"Au fil des années, les convictions politiques des cofondateurs se sont, elles, affirmées. Militant Vert, depuis 2004, Manuel Domergue, aujourd'hui journaliste au mensuel Alternatives économiques, a été assistant parlementaire du sénateur Jean Desessard du même parti. Julien Bayou et Lionel Primault, après avoir fondé une coopérative de communication pour des ONG et des syndicats, se sont présentés sur la liste d'Europe Ecologie aux élections européennes.

Non élus, ils vont bientôt travailler avec une de leurs amies de Jeudi noir, Karima Delli, élue euro-députée au côté de Daniel Cohn-Bendit. Cette "branche verte" a créé, en avril 2008, le collectif Sauvons les riches contre les inégalités de revenus. Leïla Chaibi, diplômée de l'Institut d'études politiques de Toulouse, a fondé de son côté, le collectif l'Appel et la pioche contre la baisse du pouvoir d'achat, au sein du NPA."

On leur souhaite de rater totalement dans cette voie politique, le monde n'a pas besoin de machiavels aussi cyniques et manipulateurs.

Source

Besancenot-la-Menace

2009-11-30T01:53:00.002+01:00

Source

Comment sauver le monde grâce à dix mesures très simples

2009-11-28T15:58:00.001+01:00

[Intervention à la Conférence de Madrid, novembre 2009]

par Israël Shamir

Première mesure

Le monde va mal ; il a une fièvre carabinée. Le réchauffement global n’est qu’une simple métaphore de cette vie fébrile que nous menons tous. La première chose à faire consiste à tomber la température ; il faut rafraîchir le monde.

Alors qu’Obama et ses émules, dans le monde entier, tentent de stimuler la consommation et de soutenir la croissance en rendant le crédit meilleur marché et en nous titillant avec des photos glamour de nouvelles voitures, de nouveaux téléphones, d’appareils électroménagers high-tech et de naïades affriolantes, nous devons prendre la direction exactement opposée : celle de la réduction de la tentation. Restons donc dans une sainte ignorance de ces mirobolantes opportunités de mettre au goût du jour notre arsenal d’appareils électriques.

Les tentations dont nous demandons au Seigneur de ne pas nous y faire succomber font l’objet d’une promotion quotidienne par la grosse Bertha publicitaire et elles provoquent la névrose et l’angoisse dont nous souffrons. Mais la réclame a un sous-produit certes secondaire mais non moins pernicieux, qui sert de carburant aux médias tentateurs et émoustillants, orientés vers la consommation et dépendant de grands groupes industriels.

Les médias ont une fonction importante et positive à assurer, à savoir qu’ils aident les gens à échanger leurs points de vue et à se forger leur propre opinion. Les médias sont aussi de géniaux animateurs de loisirs, et c’est là quelque chose de bel et bon.

Si les qualités positives des médias doivent être préservées, le verrou des affaires, du consumérisme et de l’excitation permanente doit être levé. En fin de compte, cela peut être réalisé en interdisant totalement la publicité, exactement de la manière dont les publicités pour le tabac ont été interdites. Mais une première mesure, moins drastique, peut être adoptée, sans nécessité d’importants changements sociaux, en séparant le contenu rédactionnel et la publicité. Les journaux et les magazines doivent mieux réfléchir à ce qu’ils veulent publier : des contenus (opinions, reportages, informations), ou de la publicité ? Si vous publiez de la publicité, vous n’êtes pas obligé d’y ajouter du contenu ; à l’inverse, si vous publiez des contenus, vous devriez pouvoir vous passer de la publicité.

Les médias publicitaires devraient être traités comme de la pornographie, évincés de l’espace public, être vendus séparément dans des enveloppes en papier kraft. Nous pouvons prendre de la graine en Thaïlande, où les cigarettes sont légalement vendues par-dessous le comptoir aux clients qui en font la demande, mais elles ne sont jamais exposées ouvertement. La publicité est plus dangereuse que le tabac, car elle provoque anxiété, envie et sentiment d’échec chez des millions de personnes totalement incapables de se payer la Jaguar dernier cri.

Cette approche aura pour effet de briser cette connexion malsaine entre le business et la formation de l’opinion publique. Les médias à contenu rédactionnel seront libres de nous distraire et d’ouvrir leurs colonnes à des écrivains et à des penseurs sans avoir à demander l’imprimatur d’un magnat des médias. Cela réinstallera un feedback positif entre les médias et leur audience. Un tel feedback permettait naguère aux médias de gauche d’exister et de prospérer, mais en dépit de leur tirage important, ils finirent par s’étioler puis par disparaître : ils n’étaient pas en mesure de soutenir la concurrence des journaux des magnats des presse couverts de pub. Ainsi, en Israël, les journaux de gauche Davar et Al-Hamishmar périrent, tandis que les quotidiens des magnats Ha’aretz, Yediot Ahronot et Maariv survécurent. En Angleterre, le seul quotidien de gauche a cessé de paraître, bien qu’il eût une diffusion quatre fois supérieure à celle de ses concurrents ; la raison de sa disparition étant que les entreprises ne voulaient pas lui payer d’encarts publicitaires. Ainsi, une fois conquise la liberté des médias, nous pouvons espérer être en mesure de lire une plus grande variété d’opinions, et pas seulement celles que contrôlent les riches.

Au final, la publicité et ses avatars des relations publiques peuvent être limités à un point tel que nulle personne ne le désirant pas ne se trouvera exposée à la tentation de consommer, d’acheter, de louer, d’obtenir un prêt, de vendre ou de toute autre activité liée au business.

Cela représentera un tournant en épingle à cheveux, qui nous fera passer d’une société de consommateurs à une société de producteurs. Nous sommes presque tous des producteurs ET des consommateurs ; mais aujourd’hui, notre hypostase productrice est soumise à notre hypostase consumériste. Les médias basés sur la consommation méprisent le producteur. Ils ne parlent jamais ni du travailleur honnête, ni ils ne s’adressent à lui ; ils préfèrent, en lieu et place, s’étendre sur la consommation ostentatoire d’une Paris Hilton. Mais nous voulons vivre dans une société où un Paris Hilton sera fier de son travail créatif, et non pas de sa capacité de manger, de boire et de bronzer.

Cela marquerait notre passage d’une société destructrice de la nature à une société en paix avec elle. Si la simulation de la consommation continue au rythme actuel, nous aurons consommé notre planète avant un siècle, et probablement moins. En renonçant à la croissance, nous finirons par trouver notre homéostasie.

Cela signifiera aussi un éloignement d’une société inspirée par les juifs et le passage à une société fondée sur le christianisme. Beaucoup détracteurs de la morale juive, de l’influence juive et de la prédominance juive dans les médias se contentent de faire observer la présence juive disproportionnée dans tel ou tel autre domaine de l’activité humaine. Ils ne proposent aucun moyen de sortir de cette situation, si ce n’est un remplacement raciste brutal des juifs par des Gentils. Cela ne marchera pas, parce que les médias entre les mains des Gentils ne feront que singer point pour point les pratiques juives. Cela pourrait être suffisant pour des « blancs » racistes zyeutant quelque avancement mythique sur des bases génétiques, mais nous voulons davantage. Nous voulons la victoire de l’esprit chrétien, et non pas celle de la chair « chrétienne », car, pour nous, « juif » et « chrétien » sont des antonymes non pas raciaux, mais spirituels.

Une telle société est-elle possible ? Assurément. La société européenne et américaine n’a été que très récemment prise au piège de la publicité et du consumérisme : cela fait moins de trois siècles. Ce processus a été décrit par Werner Sombart, un penseur marxiste allemand du début du XXème siècle, comme « une lutte entre deux visions du monde – la juive et la chrétienne – entre deux conceptions radicalement différentes – que dis-je, totalement opposées entre elles – de la vie économique. Son prédécesseur, Max Weber, avait mis en évidence les racines protestantes du capitalisme. Sombart a corrigé Weber en repérant l’influence juive, qui fut à l’origine du capitalisme réel.

Il a vu le capitalisme précoce, pré-judaïque, comme une société fondamentalement chrétienne aspirant à l’honnêteté et à l’harmonie. Dans cette société chrétienne basée sur la morale, toute forme de publicité était interdite, car cela était considéré inéquitable. « Les biens étaient produits, achetés et vendus de façon à ce que les consommateurs puissent voir leurs besoins honnêtement satisfaits. D’un autre côté, les producteurs et les négociants devaient percevoir des salaires et d’honnêtes profits. Ce qui était honnête, et ce qui suffisait à vos besoins, c’étaient la tradition et les mœurs qui en décidaient. Ainsi, producteur et négociant recevaient autant que le niveau de confort requis par leur position sociale le requérait ».

Nous sommes là très éloignés de la société actuelle, dans laquelle il n’existe aucun lien de quelque nature que ce soit entre les salaires du producteur et les profits réalisés par un négociant ou un intermédiaire. Nous considérons aujourd’hui que la concurrence est positive, car on nous a enseigné qu’elle est bonne pour le consommateur. Mais est-elle bonne pour un producteur dont le revenu ne cesse d’être sapé par la concurrence ? Nous payons un appareil moins cher grâce à la concurrence, mais nos salaires, eux aussi, sont poussés vers le bas par la concurrence, car notre travail, lui aussi, est une sorte de matière première.

L’immigration génère une poussée constante vers le bas sur nos salaires et une exacerbation de la compétition de la main-d’œuvre. Dans les pays les plus prospères, les plus solidaires et les moins judaïsés – comme la Suède et le Japon -, il y a très peu de compétition, si tant est qu’il en existe, tant dans le travail que dans les biens de consommation. Dans la société européenne pré-juive, la concurrence était mal considérée. Les commerçants ne cherchaient pas à entrer en concurrence : ils fixaient leurs prix, et ils attendaient que les clients rappliquent.

« Capturer la clientèle de votre voisin était méprisable, antichrétien et immoral. Une règle s’imposant aux « marchands faisant commerce de biens courants » disait : « Ne détournez la clientèle de personne, ni par des propos ni par lettre, et ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu’autrui vous fît ». Au XVIIIème siècle, dans l’Angleterre de Defoe et dans l’Allemagne de Goethe, il était considéré inapproprié, de la part d’un boutiquier, de « dresser sa vitrine avec goût, de faire la publicité de son affaire ou de vanter ses marchandises… Faire l’article de votre marchandise ou faire remarquer en quoi votre affaire était supérieure à celle des autres était une infamie. Mais le summum de la goujaterie commerciale était atteint si vous annonciez que vos prix étaient inférieurs à ceux de votre concurrent, sur le trottoir d’en-face ».

Sombart conclut : « faire du profit était considéré comme inapproprié par la plupart des gens, durant toute cette période ; à leurs yeux, c’était « antichrétien ». Les juifs n’adhéraient pas à ces normes ; à leurs yeux, le profit justifiait tout. « Les juifs n’avaient jamais conscience de malfaire, d’être coupables d’immoralité commerciale. Ils étaient dans le droit chemin ; c’était l’autre, c’était la conception chrétienne des choses qui était erronée et stupide, à leurs yeux. Le juif est davantage un businessman que son voisin ; il reconnaît, avec une mentalité authentiquement capitaliste, la suprématie du gain sur tous les autres objectifs. »

« La prétention qu’ont les juifs d’être les pères de la publicité moderne n’est pas bien établie. Une très ancienne publicité, aux Etats-Unis – s’agit-il réellement de la plus ancienne, je ne saurais le dire – apparut, le 17 août 1761, dans le New York Mercury ; elle disait : « A vendre par Hayman Levy, Bayard Street, des équipages de campement de toutes sortes, les meilleures chaussures militaires anglaises… et tout ce qui est nécessaire pour être à la hauteur du décorum et des circonstances d’une guerre glorieuse. » En fin de compte, les juifs sont les fondateurs de la presse moderne, c’est-à-dire de la machinerie de la publicité, de la « réclame », et tout particulièrement des journaux à bon marché ».

Ce fut la fin de la pensée libre : seuls des écrivains approuvés par des annonceurs opulents pouvaient espérer être publiés. Après qu’un petit quotidien californien, The Coastal Post, eut publié mon article en défense du Président Carter, l’on constata l’initiative de certaines associations juives pour stopper le flux des annonces publicitaires qui parvenait à ce journal. Très rapidement, le journal fut amené à résipiscence. Beaucoup d’écrivains ont ainsi été séduits et amenés à obéir. En un temps extrêmement court, la liberté de la presse avait été muselée.

En arrêtant la publicité, nous pourrions aussi mettre un terme à la publicité subliminale. Les rapports de la Bourse sont une forme de publicité, car ils mentionnent certaines compagnies et leurs produits et, pire, elles incitent les gens à parier sur des actions et des valeurs monétaires. Il serait bon de se débarrasser totalement de la bourse, mais, dans un premier temps, contentons-nous de traiter toutes les informations concernant les marchés comme de la publicité, en la rendant disponible uniquement pour ceux qui la recherchent activement, tout en protégeant la majorité d’y être exposée. Les bourses des valeurs ne devraient être ouvertes qu’un jour par semaine, comme c’est d’ores et déjà le cas dans certains pays, jusqu’à ce que le public ait été sevré de son « boursicotage » frénétique.

Nous pouvons regarder avec une certaine nostalgie l’expérience de l’Union soviétique, une utopie avec très peu, voire pas du tout, de publicité, et des médias centrés sur les producteurs. En Union soviétique, une belle nana comme Paris Hilton serait déportée dans un village à quatre mille kilomètres de la grande ville pour y être rééduquée dans une usine ou dans une ferme ; elle ne nous rééduquerait pas, nous et nos enfants. Un appareil de fabrication russe servait à son propriétaire durant vingt ou trente ans. Les citoyens soviétiques n’étaient pas poussés à consommer. De fait, ils étaient exhortés à travailler et à s’améliorer par l’étude. L’absence de sophistication de l’élite soviétique finit par entraîner l’effondrement de cette utopie, mais durant les dix-huit années consécutives à sa disparition, les réalisations résiduelles du système éducatif soviétique dans ses universités, dans ses opéras et au sein de ses orchestres classiques, dans la création de software et dans la pensée libre continuent à inspirer l’Occident.

Des scientifiques australiens mettent à jour l’origine humaine du virus H1N1 (Bloomberg)

2009-11-26T20:46:00.001+01:00

Nous faisons très attention, sur Mecanopolis, à ne pas diffuser une information inutilement anxiogène à propos de la pandémie mondiale de grippe A et de ses conséquences. Les articles que nous traduisons proviennent de sources sérieuses et ont fait l’objet de plusieurs recoupements. Raison pour laquelle nous n’hésitons pas, aujourd’hui, à diffuser cette information publiée par la très sérieuse agence de presse Bloomberg.

Le virologue Adrian Gibbs, qui avait déclaré au mois de mai dernier que le virus de la « grippe porcine » s’était « échappé d’un laboratoire », vient de publier ses conclusions aujourd’hui, relançant ainsi le débat autour des origines du virus pandémique.

La nouvelle souche H1N1, qui a été découverte au Mexique et aux États-Unis en avril 2009, est le résultat du regroupement de trois virus provenant de trois continents différents, dont les gènes auraient été recombiné dans un laboratoire ou dans une usine de fabrication de vaccins, indique Adrian Gibbs et ses collègues scientifiques australiens, qui viennent de publier un travail de recherche dans le Virology Journal. Les auteurs de cette étude ont analysé la composition génétique du virus et confirment que son origine s’expliquerait d’avantage par une manipulation humaine que par une coïncidence de la nature.

Leur étude est actuellement discutée par d’autres scientifiques, un débat commencé il y a six mois alors que A. Gibbs avait demandé à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) d’examiner ses hypothèses, en vain puisque que l’institution internationale basée à Genève avait refusé d’entrer en matière, se bornant à confirmer la version de « l’origine naturelle » du virus, niant ainsi toute origine humaine de la mutation.

« Il est important que la source de ce nouveau virus soit claire, si l’on veut à l’avenir éviter de future catastrophes, plutôt que de s’entêter à en minimiser les conséquences, comme on le coit aujourd’hui, après qu’il ait émergé » indiquent Adrian Gibbs et ses collègues John Armstrong et Jean Downie dans leur rapport.

Adian Gibbs et John Armstrong sont professeurs titulaires à la faculté émérite de l’Université Nationale Australienne de Canberra et Jean Downie est affiliée au « Centre for Infectious Diseases and Microbiology Laboratory Services » de l’hôpital Westmead, à Sydney.

« Explication la plus simple »

Bien que les oiseaux migrateurs ont manifestement agi comme un intermédiaire crucial pour la convergence des différents virus, la participation de l’homme dans leur regroupement est « de loin l’explication la plus simple », a déclaré aujourd’hui Adrian Gibbs dans un entretien téléphonique.

M. Gibbs a été à l’origine de plus de 250 publications scientifiques sur les virus au cours de sa carrière, ces 39 dernières années, pour le compte de l’Université australienne, selon les renseignement du ministère de l’éducation.

« Connaissant le sérieux d’Adrian Gibbs, je sais qu’il aura étudié toutes les hypothèses possibles avant d’en arriver à cette conclusion », indique le professeur Lance Jennings virologue clinicien des « Laboratoires Canterbury Santé Christchurch » de Nouvelle-Zélande. « D’autres scientifiques ne tarderont pas à confirmer ou réfuter sa thèse ».

Traduction : Spencer Delane pour Mecanopolis

Les banques US préparent une énorme bulle monétaire

2009-11-25T14:13:00.002+01:00

Alimentées par les crédits à «taux zéro» de la réserve fédérale américaine, les grandes banques spéculent en Asie… construisant une bulle qui, selon les autorités chinoises et allemandes, pourrait bien précipiter l’économie mondiale toute entière dans une nouvelle crise !

Aux États-Unis, on prête gratis ! Depuis mars dernier, où la Réserve fédérale a ramené ses taux jusqu’à presque atteindre zéro, les grandes banques déversent des milliers de milliards de dollars dans les économies asiatiques.

Résultat : les monnaies et bourses de la région connaissent une croissance exponentielle… et totalement artificielle ! Une nouvelle «bulle asiatique» se forme et menace déjà de craquer.

«La politique monétaire américaine a gravement affecté les cotations, alimenté la spéculation sur les marchés d’action et de biens, tonnait le 16 novembre au Forum de la Finance Liu Mingkang, principal régulateur bancaire chinois. Elle a véritablement créé un nouveau risque d’empêcher la reprise de l’économie mondiale, notamment dans les marchés émergents.»

Depuis mars, si la Chine s’est quelque peu protégé de ces manoeuvres, la monnaie coréenne a pris 36,5% face au dollar. Un record battu par le real brésilien qui a subi une envolée de 41,5% sur la même période : de quoi plomber toute exportation… et l’éventuelle reprise qui va avec !

Ben Bernanke croyait réussir à calmer les turbulents asiatiques d’une petite déclaration publique : «nous portons la plus grande attention aux conséquences de taux de change sur les prix, assurait le patron de la Réserve fédéral américaine. Nous continuerons de veiller à tenir notre mission d’assurer le plein emploi et la stabilité des prix.» Manque de chance, les Européens aussi commencent à s’inquiéter.

Samedi 21 novembre, le Financial Times rapportait les inquiétudes du très expérimenté ministre des finances allemand, Wolfgang Schaüble : «plus probable aujourd’hui est un scénario dans lequel un excès de liquidités crée une nouvelle [espèce de] bulle spéculative mondiale.»

Or, l’Allemagne ne s’inquiète pas ici de la déstabilisation des économies asiatiques : si le mouvement enclenché continuait, l’Europe et son euro gonflé à bloc seraient les prochaines victimes de cette bulle !

A qui profite la spéculation ? A personne… sinon aux grandes banques ! Elles seules, ayant accès aux crédits de la Réserve fédérale peuvent se permettre, en usant du «carry trade» consistant à emprunter à taux zéro pour revendre ensuite au plus haut les placements effectués dans les monnaies cibles des marchés émergents profitables et de toucher les dividendes de ces opérations. De quoi constituer de beaux résultats pour Goldman Sachs qui, au bout de 9 mois d’activité seulement pourra verser 17 milliards de dollars de bonus à ses salariés.

Une jolie enveloppe accompagnée cette semaine des piètres excuses de Lloyd Blankfein, patron de l’omnipotente banque new-yorkaise, qui s’est excusé d’avoir accepté le sauvetage de son entreprise par l’Etat fédéral. Un bon coup de com mais qui n’efface pas le coup de force : sous prétexte d’avoir besoin de cash pour relancer le crédit, les banques ont repris leurs bonnes vieilles habitudes de chercher les profits faciles sans se soucier de couler au passage l’intégralité de l’économie.

Marianne2

Une brève histoire de l'avenir

2009-11-24T01:06:00.002+01:00

Jacques Attali a commis, récemment, un petit essai intitulé « une brève histoire de l’avenir ». Dans ce texte fascinant, notre national docteur ès-mondialisme livre noir sur blanc le « plan » des classes dirigeantes occidentales pour conserver la domination du monde, à l’heure où le substrat ethnique de leur puissance se défait sous les coups conjugués de l’immigration et de la déculturation. Ça vaut le coup d’œil.

Pour Attali, le XXI° siècle sera divisé en trois phases :

- l’hyperempire, qui débutera vers 2030, et qui verra le monde passer d’un système unipolaire américanomorphe à un système multipolaire, régi en pratique par le capital mondialisé,

- l’hyperconflit, qui débutera peu après l’avènement de l’hyperempire et le submergera progressivement – un temps de chaos anarchique et ultraviolent à l’échelle du globe,

- l’hyperdémocratie, qui succèdera à l’hyperconflit et se construira en réaction à ses excès – une sorte d’âge du Verseau, pacifique et « transhumain ».

Cette vision de l’avenir est appuyée en premier lieu sur une étude du passé. Pour Attali, l’histoire humaine se résume à un nombre limité de lois, qu’il affirme connaître. Voici ces règles [entre crochets, mes remarques] :

- Pour survivre, il faut savoir s’adapter [d’où l’affirmation ultérieure, et fallacieuse, que par définition, l’adaptation est bénéfique, et par voie de conséquence, d'où la renonciation à toute volonté de construire l’Histoire au lieu d’en subir la dynamique infrastructurelle] ;

- L’homme s’écarte de plus en plus de sa condition naturelle, en particulier sur le plan sexuel [d’où l’affirmation ultérieure, et fallacieuse, que l’avenir verra nécessairement la poursuite de cette tendance] ;

- L’Histoire a vu successivement le pouvoir des prêtres (à l’époque des tribus), puis celui des guerriers (à l’époque des royaumes appuyés sur l’agriculture), et enfin celui des marchands (dans le cadre de l’industrialisation). A noter qu’Attali attribue le mérite du développement économique à ce qu’il appelle l’ordre marchand [comprendre : le capitalisme], reléguant au second rôle les ingénieurs, techniciens, savants [d’où l’affirmation ultérieure que le dépassement du capitalisme libéral par une économie scientifique planifiée est impossible] ;

- Le moteur de l’Histoire n’est ni la lutte des classes, ni la lutte des peuples, mais l’affrontement multimillénaire entre nomades et sédentaires, et ce sont d’une manière générale les nomades qui créent le progrès [d’où l’affirmation ultérieure que le dépassement des Etats nations, et d’une manière générale de toute identité enracinée, est une nécessité historique] ;

- La démocratie résulte du marché [ce qui revient à confondre démocratie et ploutocratie], en particulier parce que le marché facilite l’échange au sein des élites, échange par hypothèse créateur de progrès, même quand il oppose des civilisations ennemies [Attali reprend la thèse des racines musulmanes de la pensée européenne] ;

- L’idéal démocratique, c'est-à-dire selon Attali le sous-jacent théorique de la ploutocratie, consiste à établir les droits de l’homme, et il dit le Bien [ce qui revient d’une part à nier que la démocratie soit le pouvoir du peuple, d’autre part à admettre que les droits de l’homme sont par hypothèse indépassables] ;

- Cet idéal « démocratique » en forme de ploutocratie appliquée est la traduction concrète de la pensée judéo-grecque [ce qui revient à nier la pensée aristotélicienne (« l’éthique à Nicomaque », note de lecture à venir) et l’héritage juif, en tout cas tel qu’il a été compris par les chrétiens (« la Cité de Dieu », note de lecture à venir) – à noter qu’Attali, de manière assez hilarante, voudrait nous faire croire que le peuple juif de l’Ancien Testament était un peuple de mercantis nomades (inutile de faire une note de lecture, il suffit d’ouvrir le Pentateuque)] ;

- La loi universelle qui régit toutes ces lois secondaires est l’extension indéfinie de la liberté individuelle, supposée être l’objectif en soi de l’humanité [ce qui revient à nier que le peuple soit une entité historique pertinente, tout devant par hypothèse être ramené à l’individu, présupposé construit par lui-même, hors de tout cadre moral, culturel ou spirituel].

A partir de cette vision du monde pour le moins orientée [tentative de justification théorique du libéralisme déchaîné par une anthropologie subjectiviste appuyée sur une épistémologie malhonnête], Attali enchaîne sur la partie de loin la plus intéressante de son bouquin : l’analyse des mutations de cet « ordre marchand » dont il est persuadé qu’il incarne le sens de l’Histoire. Là, son propos est vraiment instructif :

- Attali analyse l’ordre marchand comme un processus de définition d’une « langue » unique, la monnaie (« langue » rendue nécessaire, selon lui, une fois que le rêve de l’Eglise, l’unification autour du latin, est devenu caduc), monnaie qui permet la maximisation de l’échange, donc, dit-il, du « progrès ». Cet ordre marchand a toujours un centre qui, nous dit Attali, s’enrichit par la richesse qu’il sait créer [négation de l’accumulation primitive du Capital comme spoliation par captation des flux à longue distance et à valeur ajoutée (« La dynamique du capitalisme », de Fernand Braudel, note de lecture à venir)] ;

- Le centre de l’ordre marchand finit toujours par succomber, parce qu’il ploie tôt ou tard sous le coût de son empire [comprendre : le coût de l’effort nécessaire au contrôle de l’empire – il est intéressant d’observer qu’Attali nous présente le différentiel de salaires entre le cœur de l’empire (salaires élevés) et sa périphérie (exploitation des travailleurs) comme la cause de l’implosion des « cœurs » successifs de l’ordre marchand – ce qui revient à nier que la cause principale puisse se trouver dans le coût de l’effort militaire et diplomatique nécessaire pour contrôler la périphérie exploitée] ;

- L’implosion financière « ratifie » le déclin des « cœurs » successifs du capitalisme. Attali identifie une dizaine de « cœurs » successifs. Passons sur les premiers, et intéressons-nous à l’histoire récente. Pour Attali, la crise de 1929 marque l’implosion d’un premier « cœur » américain (Boston, économie du charbon), puis, après une crise, la naissance d’un nouveau « cœur » (New York, économie du pétrole et de l’électricité). 1979 marque l’implosion de ce deuxième « cœur », dont Los-Angeles prend le relais (économie de l’information). A chaque fois, la naissance du nouveau « cœur » passe par la captation de technologies que le « cœur » n’a pas forcément inventé, mais qu’il sait s’approprier parce qu’il détient le Capital [à noter qu’Attali ignore, délibérément sans doute, le rôle de la présence militaire américaine dans la décision du Japon de suspendre son offensive commerciale dans les années 80 – décision qui est à l’origine du maintien de la prédominance économique américaine depuis 20 ans].

Sur cette vision du passé, Jacques Attali appuie sa vision de l’avenir…

Pour l’avenir proche, ce qu’il nous raconte, c’est d’abord l’implosion de l’empire américain. Il voit cette implosion se produire dans une succession de secousses, étalées sur deux décennies. L’Amérique, ne pouvant plus être le banquier du monde [et pour cause, elle est ruinée] tentera d’en devenir le coffre-fort [d’où une prévisible stratégie de la tension, pour pousser le Capital à se réfugier aux USA]. Cependant, cette tentative échouera pour finir, et les USA perdront la suprématie mondiale. Incapables de continuer à subventionner leur avance technologique par des commandes publiques, ils sombreront dans la récession, et peut-être dans le chaos.

L’implosion d’un « cœur », souligne Attali, s’accompagne souvent d’une évolution technologique que ce « cœur », épuisé par le coût de son empire, ne parvient plus à capter. La technologie issue de la « forme » californienne de l’ordre marchand a généré ainsi un « continent virtuel », Internet, qui représente déjà 10 % du PIB mondial et 25 % du PIB américain [chiffres qui me laissent dubitatif, mais bon]. C’est pourquoi le turbocapitalisme en voie de formation pourrait bien ne plus avoir de « cœur » géographique. Une fois que le « cœur » californien aura passé la main, on pourrait assister à quelque chose de nouveau : l’émergence d’un ordre marchand sans centre physique, un empire du capital mondialisé appuyé matériellement sur un monde multipolaire, mais où aucune puissance n’aurait le poids nécessaire pour dominer vraiment les autres. Attali imagine une sorte de « centre nomade », qui hésiterait longtemps à se fixer, avant, peut-être, d’aboutir à Jérusalem, capitale du monde… mais seulement après que l’hyperdémocratie ait triomphé de l’hyperempire par l’hyperconflit [est-il besoin de commenter ? – la manière dont Attali mêle sa judéité à ses élucubrations pose franchement la question de savoir si son agenda secret n’est pas la réhabilitation posthume des théoriciens de l’antisémitisme…].

Emergera ainsi « l’hyperempire », c'est-à-dire l’empire des multinationales, régissant de facto toute la planète, imposant leurs lois aux Etats, devenus leurs serviteurs. L’Union Européenne deviendra un super-Etat, mais sa part dans le PIB mondial tombera de 20 % à 15 %. La Russie ne parviendra pas à s’imposer [Attali ne donne pas de justification, il dit simplement que « la Russie n’est pas un candidat sérieux » - pourquoi ? Mystère]. L’implosion de la bulle financière américaine ne ruinera pas seulement l’Amérique, mais aussi la Chine, qui dépend du marché américain pour sa croissance [ah bon ? Alors les Chinois peuvent produire, mais pas consommer ? Hum, Jacques ne nous dit pas tout, là…]. Quant à l’Amérique du Sud, elle sombrera dans des conflits interétatiques, et le Brésil ne parviendra jamais à s’imposer comme puissance dominante [à noter qu’Attali parle peu de l’Inde].

Dans ce monde régi par les multinationales, la vie ne sera pas rose pour tout le monde. L’Afrique va connaître une multiplication par deux de sa population, alors que sa production agricole risque de baisser de 20 % dans certaines zones du fait du réchauffement climatique. Il en résultera un formidable mouvement migratoire, et l’Europe, vieillissante, sera de plus en plus africanisée. L’Europe, dit Jacques Attali, « ressemblera de plus en plus à l’Afrique » [sans commentaires]. Dans le même temps, les USA cesseront d’être un pays blanc. Majoritairement composés de minorités, ils deviendront une Babel dont le sud sera surtout latino. En 2050, il y aura 150 millions de réfugiés écologiques dans le monde [bonjour l’immigration bengali, j’espère que les Africains leur feront de la place…].

Le Capital imposera sa loi universelle, et les êtres humains seront donc soumis à une maximisation permanente de toutes les compétitions. Le travailleur sera constamment obligé de se soumettre à la loi du Capital [c'est-à-dire de ceux qui le détiennent]. Le droit d’auteur disparaîtra, les multinationales possédant les brevets et les œuvres, et rémunérant leurs concepteurs comme n’importe quel salarié [écrasement du Technicien et de l’Artiste par le Marchand, seule figure dominante]. Il en résultera un monde à trois vitesses :

- Tout en haut, les hypernomades (100 millions de personnes dans le monde). Ils tireront leur pouvoir de leur capacité à bouger, à changer, à redéfinir constamment leur identité [sauf pour ceux qui se préparent à la Jérusalem, capitale du monde ? – Je n’ose le supposer…]. Ils vivront des vies artificielles, consacrées uniquement à la jouissance que leur procurera le pouvoir. Ils s’approprieront en particulier les nanotechnologies et les biotechnologies pour vivre des vies mutantes, où il leur deviendra possible de se réinventer, même physiquement, par l’implantation d’organes clonés ou de synthèse. Dans une société où tous les cadres anthropologiques auront disparu (fin de la famille), les sexualités « plurielles » serviront à meubler l’existence de ces hypernomades pour qui la vie ne sera plus qu’une alternance toujours plus excitante entre distraction et compétition. Leur seule préoccupation : eux-mêmes [ce que Jacques Attali, se surpassant, appelle « apprendre l’amour de soi »].

- Au milieu, les sédentaires (4 milliards d’hommes). En gros, leur rôle sera de faire tourner la machine économique et d’imiter les hypernomades servilement, grâce à la consommation low cost. Structurellement déprimés, ils seront obèses à 50 % [ce qui, selon Attali, révèle non l’abus de malbouffe, mais « un refus du nomadisme » - il est permis de rire ?].

- Tout en bas, les infranomades (4 milliards d’hommes). Pour eux, le nomadisme « de proximité » sera le seul moyen de survivre, dans un monde où toutes les ressources naturelles seront raréfiées (à commencer par l’eau potable : 1500 m3 par homme et par an en 1900, 800 m3 en 2000, 400 m3 en 2040). Comme à partir de 2030, l’humanité sera entrée dans une ère d’essoufflement technologique (faux progrès consuméristes, sans accroissement réel des forces productives), les conditions de vie de ces populations ne seront pas meilleures que celles des pauvres d’aujourd’hui.

Les hypernomades et les sédentaires vivront de plus en plus dans un monde rempli d’objets, d’où la présence humaine sera éliminée. Un « objet nomade unique » concentrera toutes les technologies de la communication, permettant à chacun d’être constamment relié à tous [et donc d’être localisé constamment par les multinationales qui commercialiseront ledit gadget]. Comme ce monde sans lois autres que celles du marché s’avèrera rapidement ingérable, les multinationales de l’Assurance prendront de facto le pouvoir, imposant aux populations des objets dits « surveilleurs » qui obligeront tous les citoyens du monde à se surveiller eux-mêmes en permanence, pour ne pas trop consommer de ressources naturelles, en particulier [si George Orwell pouvait lire Attali, il demanderait des droits]. Progressivement, des monopoles mondiaux absolus émergeront, consacrant la fin du capitalisme concurrentiel, la compétition étant réservée aux individus, les structures du Capital ayant atteint le stade monopolistique à l’échelle planétaire.

Ce monde de l’hyperempire ressemble à une assez honorable reconstitution de l’Enfer. Fort logiquement, il finira donc par s’écrouler dans « l’hyperconflit », c'est-à-dire le conflit de tous contre tous, à l’échelle globale. A partir de 2030, de petits Etats autoritaires et pirates se créeront sur les ruines des anciens Etats nations, et ils refuseront l’hyperempire. Une fois de plus, l’anarchie débouchera sur le totalitarisme.

Surviendra alors un monde où au pouvoir global du marché s’opposera le pouvoir local des pirates de toutes sortes. Des villes-Etats se constitueront, qui s’efforceront de fonctionner selon leurs propres règles. Peu à peu, une « coalition critique » se formera, associant pirates, révoltés et micro-Etats, dans un vaste front contre l’ordre marchand devenu tyrannique. Les religions muteront, et des religions-idéologies viendront grossir la coalition anti-mondialisme. L’islam a de fortes chances de servir de ciment principal à cette grande révolte [Comprendre : tout sauf le christianisme !].

Une guerre mondiale et « métalocale » [pour reprendre le terme inventé par Maurice G. Dantec] opposera les armées de l’hyperempire, très sophistiquées et mécanisées, constituées en grande partie de robots et de drones, à la coalition antimondialiste des pirates, des religieux et des rebelles. Progressivement, ceux-ci apprendront à récupérer la technologie à leur propre fin – grâce aux revenus des trafics en tous genres qu’ils auront confisqués. Le monde sombrera dans le chaos [comprendre : pas d’alternative réelle à l’ordre marchand – ou bien le règne du capital mondialisé, ou bien l’Apocalypse – voilà l’alternative proposée par Attali]. Comme, à la suite de crise comme celle que pourrait déclencher l’Iran, les Etats auront été dénucléarisés, ils n’auront plus aucun moyen de s’opposer au chaos [d’où l’importance, pour les mondialistes, de démanteler la Russie ?].

Alors, enfin, au bord du chaos et de l’anéantissement, le monde choisira l’hyperdémocratie : c’est la troisième et dernière partie de l’avenir selon Attali [et aussi la plus nébuleuse]. De nouveaux types d’hommes surgiront, qui s’opposeront à la folie : ce seront les « transhumains ». Altruistes, ils animeront des entreprises « relationnelles » dont la finalité ne sera plus le profit. La montée en puissance des femmes dans le monde facilitera cette évolution vers un nouvel âge d’or [qui surgit, dans le bouquin d’Attali, on ne sait comment]. Soudain, les « hypernomades » reviendront de leur erreurs, et s’ouvrira un temps merveilleux, où ils imiteront [dixit Attali, je précise parce que là c’est énorme] Mère Térésa et Melinda Gates [épouse de Bill Gates, chargée des « bonnes œuvres »]. Succombant à un fantasme matriarcal universel, Attali va jusqu’à nous prédire un monde où le « droit d’ingérence » aura rendu impossible toute forme d’oppression…

Un Etat mondial surgira, fusion des organisations continentales. L’Union Européenne, nation « d’un genre nouveau », incluant la Russie et la Turquie, servira de matrice à cette humanité réconciliée. La généralisation des « droits à » imposera partout, dans le monde, de nouveaux devoirs altruistes, comme le « devoir de parenté » issu du « droit à l’enfance » [comprendre : féminisation des hommes, négation du politique, enfermement des citoyens dans la sphère privée]. Le monde ne sera plus qu’un immense paradis millénariste permanent, où chacun aura, enfin, « droit au bonheur » [non, non, vous ne rêvez pas, je n’invente rien, c’est écrit dans le bouquin à Jacquot !].

*

Que dire de ce voyage en Absurdie mondialiste néolibérale appliquée ?

- D’abord, qu’Attali conclut son bouquin par un chapitre où il nous démontre, si je fais court, que la France n’a pas d’autre choix que de s’inscrire docilement dans l’avenir voulu pour elle par les serviteurs de l’ordre marchand. Il est frappant de constater à quel point Attali nie que l’action politique puisse intervenir dans ce scénario. Il n’est pas très difficile de deviner que ce parti pris cache un plan : détruire toute forme politique, précisément pour rendre possible l’avènement d’abord de l’hyperempire, ensuite de l’hyperconflit, enfin de l’hyperdémocratie. Au moins, on ne pourra plus nous accuser de complotisme : ce n’est plus un complot, puisque c’est public.

- Ensuite, qu’il est important désormais de travailler à réfuter sérieusement la prétention de Jacques Attali à incarner, dans son délire millénariste, une forme de la pensée juive. Très sérieusement, le fait que l’oligarchie marchande confie à un Juif le soin de nous révéler son plan mérite réflexion. Il y a là une formidable source d’antisémitisme. Attali obtiendra-t-il la réhabilitation posthume du peu regretté Dodolf ? – A nous de faire en sorte que non.

- Enfin, que plus que jamais, il faut nous préparer à combattre le bon combat. Je n’avais pas lu « Une brève histoire de l’avenir » avant de rédiger, avec mes camarades du Collectif Solon, Eurocalypse. Mais après l’avoir lu, j’arrive à la conclusion que je n’ai, décidément, pas une ligne à retirer de ce bouquin. Pour utiliser l’image fournie par les personnages de notre roman : Ducast en formation cherche Rosso au berceau…

Source

The Dieudobus Reloaded

2009-11-23T13:50:00.000+01:00

Quand l’Armée Sioniste faisait de la retape...

2009-11-22T13:23:00.010+01:00

L’armée la «plus morale» au monde «expose» ses soldates sur le Magazine de Sexe Maxim en ligne pour redorer son blason, celle de la marque «sionisme», et pour faire venir les touristes en “Terre Sainte”.

L’image de l’armée israélienne et du régime sioniste sont exécrables. Les exactions quotidiennes commises contre la population palestinienne ont fait le tour du monde des écrans TV, même si et malgré une complaisance obséquieuse de la part des médias à dissimuler la vérité de la barbarie sioniste.

Pour se refaire une image de marque, les sionistes n’ont trouvé rien de mieux que de publier sur le magazine de sexe américain Maxim des photos de quatre de leurs soldates.

Présentation ci-dessous de ces SexeSoldates avec leur domaine d’« expertise « dans l’armée sioniste.

Gal

Expertise : Mise en forme physique

« J’ai enseigné la gymnastique dont la gymnastique suédoise« dit cette impeccable ancienne Miss Israel « les soldats m’aimaient parce que je les maintenais en forme »

Yarden

Expertise : renseignement militaire

Stationnée au nord d’Israel pendant ses deux années de service, dit que la pratique du tir sur cibles était son activité favorite » J’ai adoré tirer au M-16 » dit- elle. Et j’étais bonne pour taper dans le mille. « Mais je n’ai tiré sur rien depuis que j’ai quitté l’armée ». Ou sur personne espérons le.

Nivit

Expertise : renseignement militaire

« Mon job est top secret » dit cette jeune femme née à Tel Aviv qui vit encore chez ses parents « « Je ne peux pas en parler autrement qu’en disant que j’étudie l’arabe ».

Natalie

Expertise : communications maritimes

Cette blonde captivante se souviens parfaitement du moment favori de son service à la nation: « j’ai rencontré mon mari. Son commandant essayait continuellement de nous mettre ensemble. Heureusement pour lui, Natalie obéit aux ordres.

Et qu’en pensent les rabbins sionistes?

Peut être sont-ils tout simplement trop occupés à racler les fonds de caisse de l’état sioniste pour se payer grassement, entretenir leurs yeshivots (écoles religieuses) et leurs étudiants, pour se soucier de l’image de marque de « Eretz Israel » et de ses SexeSoldates « Kasher ».

Source

Cliquer ici pour voir les soldates du peuple élu

Cette chère Europe se donne un président

2009-11-22T11:34:00.002+01:00

Selon le projet de budget du Conseil, l’institution d’un président de l’Europe devrait avoir un coût financier important:

- 1,5 million d’euros au titre du salaire et des émoluments divers, frais de représentation et de voyages inclus;

- 4,5 millions d’euros pour son cabinet et sa sécurité personnelle;

- 12,1 millions d’euros pour l’organisation des sommets européens et des sommets UE – Inde, Russie, Chine, etc., qui étaient jusqu’à présent payés par les Etats occupant la présidence tournante;

- 1,9 million pour les réunions – en nombre croissant – avec le Parlement européen qu’implique l’extension de la codécision;

- 5 millions d’euros de réserve, à tout hasard, parce que l’on ne sait pas très bien comment cette institution nouvelle va fonctionner.

Au total, ces 25 millions viennent s’ajouter aux 615 millions d’euros de coûts de fonctionnement du Conseil.

Source

Une étrange odeur…

2009-11-17T02:33:00.003+01:00

Une étrange odeur…
L’argent, dit-on, n’a pas d’odeur, et pourtant, il émane, de celui qui devait être distribué sur le Champs de Mars, le 14 novembre dernier, un parfum très particulier : celui de la super-classe, libérale et apatride.

Mes habituels lecteurs ont sans doute vu ces scènes révoltantes, d’allogènes accourus des banlieues, le samedi 14 novembre, dans l'espoir de recevoir un ou plusieurs des billets de 5 à 500 euros dont la société Mailorama avait annoncée la distribution, se livrer à un pillage en règle des magasins du quartier (histoire de ne pas être venu pour rien…) lorsqu’ils apprirent que l’opération avait été annulée.

Nombreux sont ceux qui se sont posé cette question bien simple : pourquoi un tel événement qui risquait, bien évidemment, de déraper, n’avait pas été interdit par la Préfecture de police ? L'excuse du préfet de police a été qu’il « n'avait pas la possibilité d'interdire la distribution ». Étrange… Ceux qui ont un peu de mémoire se souviendront d’un autre préfet interdisant successivement plusieurs distributions de « soupe au cochon » en raison d’éventuels troubles à l'ordre public. Or en l’espèce, le 14 novembre, le risque de trouble à l'ordre public était bien plus grand que lors des distributions de « soupe au cochon »… Les faits l’ont d'ailleurs prouvé.

Il se pourrait bien que ce qui explique l’étonnante mansuétude de la préfecture de police soit les relations bien placées de Jean-Baptiste Decroix-Vernier, PDG de Rentabiliweb, la société mère de Mailorama.

On dispose, concernant cet individu, d’une biographie récente. En effet, l’hebomadaire Marianne lui a consacré deux pages laudatives, voire hagiographiques, dans son numéro du 6 juillet 2009.

Qu’y apprend-on ? Qu’à 38 ans il a construit un empire qui ne demande qu’à s’étendre… Qu’il est conseillé en matière d’image par Anne Méaux (1) ; que parmi ses associés on compte Bernard Arnault, le PDG de LVMH, et Stéphane Courbit, l’ancien patron du groupe Endemol France ; que son conseil d’administration compte dans ses rangs Jean-Marie Messier, l’ex-PDG de Vivendi devenu banquier d’affaires, et l’ancien ministre libéral Alain Madelin ; qu’il est un ami personnel de Bernard-Henri Lévy et, last but not least, que son pôle média est dirigé par … Karl Zéro !

Bien du beau linge donc pour fréquenter un homme qui, nous relate Marianne, a étudié en même temps le droit et la théologie, devenant un « spécialiste de l’exégèse rabbinique » qui utilise sur le web le pseudo hébraïque de Jocanaann… Quand à sa fortune, son origine repose en grande partie sur le contrôle de sites bien particuliers : jeux de grattage ou loteries en ligne et 300 sites roses (de strip tease, de chats sexuels, de rencontres, etc.)…

Depuis quelques temps, Jean-Baptiste Decroix-Vernier s’est attaché la collaboration de Stéphane Boukris, qui s’est fait connaître dans le monde du web, il y a quelques mois, en créant faismesdevoirs.com. Un site qui permettait aux cancres de faire rédiger leurs devoirs par des professionnels contre rétribution… Au sein de Rentabiliweb, l’ami Boukris est chargé du développement « de projets liés aux services à la personne ». Des services bien étranges dont on saisi mal l’intérêt, sinon de faire cracher les naïfs au bassinet. Ainsi, palmares.com doit permettre à chacun de noter les avocats, les médecins, les hôpitaux, les fournisseurs d’accès etc., tandis que justiceprivee.com, propose « une alternative aux tribunaux et aux avocats »… C’est à Stéphane Boukris que l’on doit la géniale idée de la distribution d’argent de samedi passé. Gageons qu’il en aura vraisemblablement d’autres toutes aussi sordides et méprisables.

L’argent n’a pas d’odeur, je le disais en ouvrant cet éditorial, mais il faut quand même bien remarquer que celui des libéraux pue…

Christian Bouchet

Source

L´évolution des transports en commun en Ile de France

2009-11-14T20:12:00.000+01:00

Goldorak dans Shoahnanas

2009-11-09T02:16:00.001+01:00

«Bucca», le camp de concentration américain

2009-11-08T01:34:00.002+01:00

Camp Bucca… Pour les journalistes américains, il s’agissait de cette prison idéale où le Pentagone «tournait le dos à 180º à Abou Ghraib». Lorsque ce site a été contraint de fermer ses portes le 17 septembre dernier, l’événement a reçu peu d’écho. Et pourtant: grâce au témoignage d’un contractant extérieur qui y a travaillé de manière régulière durant des années, nous sommes en mesure de révéler qu’il s’agit, dans l’histoire contemporaine, du plus vaste centre de rétention géré par l’armée américaine. Sans jugement, sans avocat, sans même un mandat d’arrêt, quelque 2000 à 3000 personnes y étaient retenues en 2005. Elles étaient 9000 début 2006. Et début 2008, un record de 28 000 personnes y a été atteint: un authentique camp de concentration, au plein sens du terme.

Explication: en 2005-2006, face à la flambée des violences – et bien que l’Irak ne compte que 31,2 millions d’habitants – le Pentagone s’est lancé dans une campagne d’arrestations massives. Pas des insurgés: des suspects, dénoncés à la suite d’un litige foncier ou d’une simple dispute. Au plus fort de cette campagne, les forces américaines ont détenu jusqu’à 60 000 personnes dans le pays, alors que les forces irakiennes n’en détenaient de leur côté que 40 000. Soit 100 000 prisonniers, un chiffre aujourd’hui ramené à environ 60 000.

C’est alors qu’un centre de détention autrefois mineur, Camp Freddy, situé en plein désert près de la ville d’Um Qasr, presque sur la ligne frontière du Koweït, a pris toute son importance. Lorsqu’ils s’en étaient emparés, en avril 2003, les Américains l’avaient rebaptisé «Camp Bucca», du nom de ce pompier new-yorkais tué dans l’effondrement des tours du World Trade Center. En plein territoire chiite, entouré d’un désert qui éteignait tout projet d’évasion, une population à 80% sunnite s’est retrouvée logée sous tentes, en conteneurs maritimes, puis en conteneurs de chantier, au petit bonheur selon les développements successifs et un rien anarchiques du camp. «Ici, la température atteint les 60º centigrades en été, – 10º C en hiver, note notre source. Tous les prisonniers étaient habillés d’un jaune criard, un jaune canari: chaque homme – il n’y a pas une seule femme prisonnière – recevait pantoufles, couverture, tee-shirt jaune. A première vue, un traitement correct. Sauf lorsqu’on est 28 000, et que tout est forcément plus difficile. La santé? Il y a un hôpital, avec la possibilité de petite chirurgie, de la dentisterie, et 15 lits pour accueillir les patients. Mais lorsqu’on est 28 000, vous imaginez les retards…»

Pourtant, ce ne sont pas les conditions matérielles qui angoissent le plus ces internés: c’est le futur. Que fait l’épouse, la famille? Comment survivent-ils?

«En principe, il n’y a pas d’interrogatoire à Camp Bucca, dit notre interlocuteur. En principe. Car on enferme pour deux raisons: soit pour supprimer un risque, soit pour obtenir du renseignement. Pour le renseignement, l’armée a compris que la violence n’est pas productive. Mais on mélange «par fausse inadvertance» un chiite de l’armée du Mahdi avec un wahhabite sunnite, histoire de provoquer un clash et des dénonciations. Le chantage et la menace sont également utilisés. Ne fût-ce que la menace de ne jamais sortir de ce «trou noir» juridique.»

Et pour sortir, pas de mystère: il faut se plier à des sessions de rééducation dignes du Nord-Vietnam: «L’idée est que les personnes peuvent être rééduquées. Les Américains ont ainsi mis en place des cours de peinture, où les motifs dépeignent la concorde entre Américains et Irakiens. Il y a aussi, avec l’accord de certains mollahs locaux, des groupes de relecture du Coran. Avec des mollahs approuvés par les Américains, bien sûr. Un certain nombre de cours de «rééducation» sont donnés. Si l’interné accepte, c’est un point en plus dans son dossier. L’armée le nie, mais c’est pris en compte: comme à Guantanamo, tous les dossiers sont revus par des commissions militaires (environ six personnes dont un traducteur), et le comportement du prisonnier est inscrit dans ce dossier.»

Tous les internés ne sont pas égaux: ils sont triés en trois niveaux de dangerosité. «Pour les hauts risques», ceux qu’ils appellent les «salafistes», soit 700 à 800 détenus, a été constitué un «quartier rouge». Ceux-là vivent par groupes de 10 à 15, logés à chaque fois dans deux conteneurs maritimes de 40 pieds (12 mètres) mis côte à côte, soudés l’un à l’autre et dans lesquels ont été ouvertes à la meule des fenêtres et aérations. Les soldats meulent aussi la cloison intérieure, pour former un seul espace. En gros, l’équivalent d’un conteneur permet aux 10 à 15 prisonniers de dormir, l’autre conteneur abritant une arrivée d’eau avec lavabo et, derrière un rideau, un WC à la turque. Et c’est là-dedans que certains ont vécu plus de quatre ans, ne pouvant en sortir qu’une heure par jour…»

Petit calcul: en dimensions intérieures, un conteneur maritime fait 12,04 mètres sur 2,33 mètres. Quinze détenus se partagent donc 56,1 m², soit un espace moindre (3,74 m²) que les 4,46 m² de Camp Echo, à Guantanamo. A titre de comparaison, l’ACA, l’Association pénitentiaire américaine, estime qu’un détenu a toujours droit – au minimum – à 7,43 m².

En revanche, l’unique heure quotidienne de promenade respecte – au cordeau – les règles standards minimales confirmées en mai 1977 par les Nations unies. «Mais, remarque notre source, ils sortent dans un espace clos avec double grillage et barbelés. Pour chaque logement de ce «quartier rouge», il y a une zone tampon, un mirador, un poste de garde avec deux ou trois hommes et, s’il faut intervenir en cas de désordre, une force d’intervention à disposition.»

Question: en septembre dernier, pourquoi avoir subitement fermé ce camp et relâché des milliers d’hommes qui en garderont un souvenir rageur? Parce que l’accord sur le statut des forces (Sofa) conclu entre Bagdad et Washington stipulait qu’à partir du 1er janvier 2009, les détentions devaient être justifiées par un mandat d’arrêt. Donc par un juge. Au strict minimum, il fallait ouvrir une information judiciaire. Dès lors, Camp Bucca était condamné. Ultime vacherie: ceux qui, à ce moment, ont pu être inculpés n’ont pas vu leurs années d’internement assimilées à de la détention préventive. Ils étaient tombés dans un trou noir, tout simplement.

Alain Lallemand, pour Le Temps (Suisse)

Via Mecanopolis

Fall of the Republic, d’Alex Jones

2009-11-04T22:04:00.001+01:00

Le réalisateur Alex Jones affirme, dans son nouveau film « The Fall of The Republic » (la chute de la république) que les patriotes doivent s’unir et se battre contre les ennemis de la République, car ils risquent sinon de se retrouver tenu en esclavage par une élite dirigeante à travers un contrôle social tyrannique.

Ce film a pour objectif d’exposer la menace que posent les « plans mondialistes » qui cherchent à saper les États-Unis et le monde.

Du plan de sauvetage à la taxe sur le carbone, ainsi que la mort annoncée du dollar, il semble évident, selon Alex Jones, que Barack Obama et ses maîtres sont en train de mettre en place les conditions nécessaire à la création d’un gouvernement mondial, fusse-t-il pour cela nécessaire de sacrifier des millions de vies.

Nos remerciement à Hussardelamort pour son travail de traduction.

Fall of the Republic, d’Alex Jones (vostfr – Première partie)
envoyé par Mecanopolis

2ème partie
envoyé par Mecanopolis

3ème partie
envoyé par Mecanopolis

4ème partie

5ème partie

6ème partie

7ème partie

Source

SHOAHnanas

2009-11-02T22:11:00.000+01:00

SHOAHnanas
envoyé par labanlieuesex. - Cliquez pour voir plus de vidéos marrantes.

Le secret de Guantánamo

2009-11-01T21:28:00.003+01:00

Vous pensez être informé sur ce qui s’est passé à Guantánamo et vous vous étonnez que le président Obama n’arrive pas à fermer ce centre de torture. Vous avez tort. Vous ignorez la véritable finalité de ce dispositif et ce qui le rend indispensable à l’administration actuelle.
Attention : si vous souhaitez continuer à penser que nous avons des valeurs communes avec les États-Unis et que nous devons être alliés avec eux, abstenez-vous de lire cet article.

Chacun se souvient de ces photographies de tortures qui circulaient sur Internet. Elles étaient présentées comme les trophées de guerre de quelques GI’s. Néanmoins, les grands médias, ne pouvant en vérifier l’authenticité, n’osaient pas les reproduire. En 2004, la chaîne CBS y consacra un reportage. Ce fut le signal d’un grand mouvement de dénonciation des mauvais traitements infligés aux Irakiens. La prison d’Abu Ghraib montrait que la prétendue guerre contre la dictature de Saddam Hussein était en réalité une guerre d’occupation comme les autres, avec le même cortège de crimes. Sans surprise, Washington assura qu’il s’agissait d’exactions perpétrées à l’insu du commandement par quelques individus non-représentatifs, qualifiés de « pommes pourries ». Quelques soldats furent arrêtés et jugés pour l’exemple. Le dossier était clos jusqu’aux prochaines révélations.

Simultanément, la CIA et le Pentagone préparaient l’opinion publique aux États-Unis et dans les États alliés à changer de valeurs morales. L’Agence avait nommé un agent de liaison avec Hollywood, le colonel Chase Brandon (un cousin de Tommy Lee Jones) et engagé de célèbres écrivains (comme Tom Clancy) et scénaristes pour écrire de nouveaux films et séries télévisées. Le but : stigmatiser la culture musulmane et banaliser la torture dans la lutte contre le terrorisme.
À titre d’exemple, les aventures de l’agent Jack Bauer, dans la série 24H, ont été abondamment subventionnées par l’Agence pour que chaque saison repousse un peu plus loin les limites de l’acceptable. Dans les premiers épisodes, le héros intimide des suspects pour leur extorquer des renseignements. Dans les épisodes suivants, tous les personnages se soupçonnent les uns les autres, et se torturent à leur tour, avec de moins en moins d’états d’âme et de plus en plus de certitude du devoir à accomplir. Dans l’imaginaire collectif, des siècles d’humanisme furent balayés et une nouvelle barbarie s’imposa. Le chroniqueur du Washington Post, Charles Krauthammer (par ailleurs médecin psychiatre) pouvait présenter l’usage de la torture comme « un impératif moral » (sic) en ces temps troublés de guerre contre le terrorisme.

Vint la confirmation par l’enquête du sénateur suisse Dick Marty au Conseil de l’Europe que la CIA avait enlevé des milliers de personnes dans le monde, dont des dizaines, voire des centaines sur le territoire de l’Union européenne. Puis ce fut l’avalanche de témoignages sur les crimes perpétrés dans les prisons de Guantánamo (Caraïbes) et de Baghram (Afghanistan). Parfaitement conditionnée, l’opinion publique des États membres de l’OTAN accepta l’explication qu’on lui donna et qui cadrait si bien avec les intrigues romanesques dont elle était abreuvée : pour sauver des vies d’innocents, Washington avait recours à des pratiques clandestines ; on enlevait des suspects et on les faisait parler par des méthodes que la morale réprouve mais que l’efficacité commande.
C’est à partir de cette narration simpliste que le candidat Barack Obama s’est dressé contre l’administration Bush sortante. Il a érigé l’interdiction de la torture et la fermeture des prisons secrètes en mesures phares de son mandat. Dès son élection, durant la période de transition, il s’est entouré de juristes de très haut niveau qu’il a chargé d’élaborer une stratégie pour clore ce sinistre épisode. Une fois installé à la Maison-Blanche, il a consacré ses premiers décrets présidentiels à la mise en œuvre de ses engagements en la matière. Cet empressement a conquis l’opinion publique internationale, a suscité une immense sympathie pour le nouveau président et a rénové l’image des États-Unis dans le monde.

Seulement voilà : un an après l’élection de Barack Obama, si quelques centaines de cas individuels ont été réglés, rien n’a changé sur le fond. Guantánamo est là et ne sera pas fermé dans l’immédiat. Les associations de défense des droits de l’homme sont formelles : les violences contre les détenus ont empiré.
Interrogé à ce sujet, le vice-président Joe Biden a déclaré que plus il avançait dans ce dossier, plus il découvrait des aspects qu’il ignorait jusque là. Puis, énigmatique, il a mis en garde la presse, assurant qu’il ne fallait pas ouvrir la boîte de Pandore.
De son côté, Greg Craig, le conseiller juridique de la Maison-Blanche, a souhaité présenter sa démission, non qu’il considère avoir failli à sa mission de fermer le centre, mais parce qu’il estime désormais qu’on lui a confié une tache impossible.

Pourquoi donc le président des États-Unis ne parvient-il pas à se faire obéir ? Si l’on a déjà tout dit sur les exactions de l’ère Bush, pourquoi évoquer une boîte de Pandore et que craindre ?

C’est qu’en réalité, le système est plus vaste. Il ne se limite pas à quelques enlèvements et à une prison. Surtout, sa finalité est radicalement différente de ce que la CIA et le Pentagone ont fait croire.
Avant de commencer notre descente aux enfers, il convient de lever une confusion.

Contre-insurrection

Ce qui a été fait par l’Army à Abu Ghraib, du moins au début, n’avait rien à voir avec ce qui est expérimenté par la Navy à Guantánamo et dans ses autres prisons secrètes. Il s’agissait simplement de ce que font toutes les armées du monde lorsqu’elles se transforment en police et affrontent une population hostile. Elles la dominent en la terrorisant. En l’occurrence, les Forces de la Coalition ont reproduit les crimes commis lors de la Bataille d’Alger par des Français contre des Algériens qu’ils appelaient encore leurs « compatriotes ». Le Pentagone a rappelé le général français à la retraite Paul Aussaresses, spécialiste de la « contre-insurrection », pour qu’il briefe les officiers supérieurs.

Durant sa longue carrière, Aussaresses a accompagné les États-Unis partout où ils ont livré des « guerres de basse intensité », principalement en Asie du Sud-Est et en Amérique latine.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis installent deux centres de formation à ces techniques, la Political Warfare Cadres Academy (Taiwan) et la School of Americas (Panama). Des cours de torture y furent dispensés aux responsables de la répression dans les dictatures asiatiques et latino-américaines. Dans les années 60-70, ce dispositif fut coordonné au sein de la World Anti-Communist League, où siégeaient les chefs d’État concernés [1]. Cette politique prit une ampleur considérable lors des opérations Phoenix au Vietnam (neutralisation de 80 000 individus soupçonnés d’appartenir au Viet Cong) [2]et Condor en Amérique latine (neutralisation des opposants politiques à l’échelle du continent) [3]. Le schéma articulant des opérations de nettoyage de zones insurgées à des escadrons de la mort a été appliqué à l’identique en Irak, notamment lors de l’opération Iron Hammer [4].
La seule nouveauté est la distribution aux GI’s d’un classique de la littérature coloniale, The Arab Mind, de l’anthropologue Raphael Patai, avec une préface du colonel Norvell B. De Atkine, patron de la John F. Kennedy Special Warfare School, nouvelle dénomination de la sinistre School of Americas depuis qu’elle a été déménagée à Fort Bragg (Caroline du Nord) [5]. Ce livre, qui présente sur un ton savant des préjugés stupides sur les « arabes » en général, comprend un célèbre chapitre sur les tabous sexuels qui a inspiré les mises en scène d’Abou Ghraib.

Les tortures commises en Irak ne sont pas des cas isolés, comme l’a feint l’administration Bush, mais s’intègrent dans une stratégie de contre-insurrection. Le seul moyen d’y mettre fin, ce n’est pas de les condamner moralement, c’est de résoudre la situation politique. Or Barack Obama repousse toujours à plus tard le retrait des forces étrangères d’Irak.

Les expériences du professeur Biderman

C’est dans une toute autre perspective qu’un psychiatre de l’Armée de l’air, le professeur Albert D. Biderman, étudia pour la Rand Corporation le conditionnement des prisonniers de guerre US en Corée du Nord.
Bien avant Mao et le communisme, les Chinois avaient mis au point des méthodes raffinées pour briser la volonté d’un détenu et lui inculquer des aveux. Il les avaient utilisées durant la guerre de Corée et avaient obtenu quelques résultats : des prisonniers de guerre US avouant avec conviction devant la presse des crimes qu’ils n’avaient peut-être pas commis. Biderman présenta ses premières observations lors d’une audition au Sénat, le 19 juin 1956, puis à l’Académie de médecine de New York, l’année suivante (Voir documents téléchargeables ci-dessous). Il distingua cinq stades par lequel passent les « sujets ».

1. Tout d’abord le prisonnier refuse de coopérer et se mure dans le silence.
2. Par un mélange de brutalités et de gentillesse, on peut le faire passer à un second stade où il va être conduit à se défendre de ce dont on l’accuse.
3. Puis, le prisonnier commence à coopérer. Il continue à clamer son innocence, mais il cherche à satisfaire ses interrogateurs en reconnaissant qu’il a peut être commis une faute sans le vouloir, par accident ou par inadvertance.
4. Lorsqu’il traverse la quatrième phase, le prisonnier est complètement dévalorisé à ses propres yeux. Il persiste à nier ce dont on l’accuse, mais il confesse sa nature criminelle.
5. À la fin du processus, le prisonnier admet être l’auteur des faits qu’on lui reproche. Il invente même des détails supplémentaires pour s’accuser et réclame son châtiment.

Biderman examine également toutes les techniques utilisées par les tortionnaires chinois pour manipuler les prisonniers : isolation, monopolisation de la perception sensorielle, fatigue, menaces, gratifications, démonstrations de puissance des geôliers, dégradation des conditions de vie, contrainte. La violence physique est secondaire, la violence psychologique est totale et permanente.

Les travaux de Biderman sur le « lavage de cerveau » ont acquis une dimension mythique. Les militaires US ont craint que leurs hommes puissent être retournés par l’ennemi, conditionnés pour dire n’importe quoi et peut être pour faire n’importe quoi. Ils ont donc conçu un programme d’entrainement de leurs pilotes de chasse de sorte que ceux-ci deviennent réfractaires à cette forme de torture et ne puissent être retournés par l’ennemi s’ils étaient faits prisonniers. Cette formation est nommée SERE, acronyme de Survivre, s’Évader, Résister, s’Échapper (Survival, Evasion, Resistance, Escape). Si initialement le cours était donné à la School of Americas, il a été étendu aujourd’hui à d’autres catégories de personnel militaire et est dispensé sur plusieurs bases. En outre des formations de cette nature ont été instituées dans chaque armée membre de l’OTAN.

Ce que l’administration Bush a décidé, après l’invasion de l’Afghanistan, c’est d’utiliser ces techniques pour inculquer des aveux à des prisonniers qui justifieraient ainsi, a posteriori, l’implication de l’Afghanistan dans les attaques du 11-Septembre et validerait la version officielle des attentats.

De nouvelles installations ont été construites sur la base navale de Guantánamo et des expériences y ont été menées. La théorie d’Albert Biderman a été complétée par un psychologue civil, le professeur Martin Seligman. C’est une personnalité très en vue qui a été notamment président de l’American Psychological Association.

Seligman a montré une limite de la théorie des réflexes conditionnés d’Ivan Pavlov. On place un chien dans une cage dont le sol est divisé en deux parties. On électrifie aléatoirement un côté ou l’autre du sol. L’animal saute d’un endroit à l’autre pour se protéger — jusque là, rien de surprenant—. Puis, on accélère les choses et parfois on électrifie toute la cage. L’animal se rend compte qu’il ne peut pas s’échapper et que ses efforts sont vains. Bientôt, il renonce, s’allonge sur le sol et entre dans un état second qui lui permet de supporter passivement la souffrance. On ouvre alors la cage. Surprise : l’animal ne fuit pas. Dans l’état psychique où il s’est placé, il n’est plus en mesure de s’opposer. Il reste allongé à endurer la douleur.

La Navy a constitué une équipe médicale de choc. Elle a notamment fait venir à Guantánamo le professeur Seligman. Ce praticien est une star, connue pour ses travaux sur la dépression nerveuse. Ses ouvrages sur l’optimisme et la confiance en soi sont des best-sellers mondiaux.
C’est lui qui a supervisé des expériences sur cobayes humains. Certains prisonniers, soumis à de terribles tortures, finissent spontanément par se placer dans cet état psychique qui leur permet de supporter la douleur, mais les prive de toute capacité de résistance.
En les manipulant ainsi, on les amène rapidement au stade 3 du processus de Biderman.

S’appuyant toujours sur les travaux de Biderman, les tortionnaires états-uniens, guidés par le professeur Seligman, ont expérimenté et amélioré chaque technique coercitive.
Pour ce faire, un protocole scientifique a été élaboré qui se base sur la mesure des fluctuations hormonales. Un laboratoire médical a été installé à Guantánamo. Des prélèvement de salive et de sang sont opérés à intervalles réguliers sur les cobayes pour évaluer leurs réactions.
Les tortionnaires ont sophistiqué leurs crimes. Par exemple, dans le programme SERE, on monopolisait la perception sensorielle en empêchant le prisonnier de dormir avec une musique stressante. Ils ont obtenu des résultats bien supérieurs en diffusant des cris de bébés inconsolables durant des journées d’affilée. Ou encore, on manifestait la toute puissance des geôliers par des passages à tabac. À Guantánamo, ils ont créé l’Immediate Reaction Force. Il s’agit d’un groupe chargé de punir les prisonniers. Lorsque cette unité entre en action, ses membres sont revêtus de cuirasses de protection à la Robocop. Ils extraient le prisonnier de sa cage et le placent dans une pièce dont les murs ont été capitonnés et tapissés de contreplaqué. Ils projettent le cobaye contre les murs, comme pour le fracasser, mais le contreplaqué amortit partiellement les chocs de sorte qu’il soit hébété, mais que ses os ne soient pas brisés.
Le progrès principal a été réalisé pour le supplice de la baignoire. Jadis la Sainte Inquisition plongeait la tête d’un prisonnier dans une baignoire et l’en retirait juste avant qu’il ne meure noyé. La sensation de mort imminente provoque l’angoisse maximale. Mais le procédé était primitif et les accidents fréquents. Désormais le prisonnier n’est plus plongé dans une baignoire pleine, mais attaché allongé dans une baignoire vide. On le noie en lui versant de l’eau sur la tête avec la possibilité d’arrêter instantanément. Les accidents sont plus rares. Chaque séance a été codifiée pour déterminer les limites du supportable. Des assistants mesurent la quantité d’eau utilisée, le moment et la durée de la suffocation. Lorsque celle-ci intervient, ils récupèrent les vomissures, les pèsent et les analysent pour évaluer l’énergie dépensée et l’épuisement qui s’ensuit.
Ainsi que le résumait le directeur adjoint de la CIA devant une Commission parlementaire : « Cela n’a rien à voir avec ce que faisait l’Inquisition, à part l’eau » (sic).

Les expériences des médecins états-uniens n’ont pas été conduites en secret comme celles du docteur Josef Mengele à Auschwitz, mais sous le contrôle direct et exclusif de la Maison-Blanche.
Tout a été rapporté à un groupe décisionnaire composé de six personnes : Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Colin Powell, John Ashcroft et George Tenet, qui a témoigné avoir participé à une douzaine de ces réunions de travail.

Le résultat de ces expériences est néanmoins décevant. Rares sont les cobayes qui se sont avérés réceptifs. Il a été possible de leur inculquer des aveux, mais leur état est resté instable et il n’a pas été possible de les produire en public face à des contradicteurs.
Le cas le plus connu est celui du pseudo-Khalil Sheikh Mohammed. Il s’agit d’un individu arrêté au Pakistan et accusé d’être un islamiste koweïtien, bien qu’il ne s’agisse manifestement pas de la même personne. Après avoir été longuement torturé et avoir notamment été soumis 183 fois au supplice de la baignoire durant le seul mois de mars 2003, l’individu a reconnu être Khalil Sheikh Mohammed et s’est accusé d’avoir organisé 31 attentats différents aux quatre coins du monde, de celui au WTC de New York en 1993, en passant par la destruction à la bombe d’une boîte de nuit à Bali et la décapitation du journaliste Daniel Pearl jusqu’aux attentats du 11 septembre 2001. Le pseudo-Sheikh Mohammed a maintenu ses confessions devant une commission militaire, mais il n’a pas été possible aux avocats et juges militaires de le questionner en public, tant on craignait que, hors de sa cage, il ne revienne sur ses aveux.

Pour masquer les activités secrètes des médecins de Guantánamo, la Navy a organisé des voyages de presse à l’attention de journalistes complaisants. Ainsi, l’essayiste français Bernard Henry Lévy a-t-il volontiers joué le témoin de moralité en visitant ce qu’on a bien voulu lui montrer. Dans son livre American Vertigo, il assure que cette prison ne diffère pas des autres pénitenciers états-uniens et que les témoignages de sévices qu’on y pratiquerait [« ont été plutôt gonflés » (sic) [6]

Les prisons off shore de la Navy

En définitive, l’administration Bush a estimé que fort peu d’individus étaient conditionnables au point de croire avoir commis les attentats du 11-Septembre. Elle en a conclu qu’il fallait tester un très grand nombre de prisonniers pour sélectionner les plus réceptifs.

Compte tenu de la polémique qui s’est développée autour de Guantánamo et afin d’être sûr de ne pas être poursuivable en justice, la Navy a créé d’autres prisons secrètes et les a placées hors de toute juridiction, dans les eaux internationales.

17 bateaux à fond plat, du type de ceux utilisés pour les débarquements de troupes, ont été aménagés en prisons flottantes avec des cages comme à Guantánamo. Trois ont été identifiés par l’association britannique Reprieve. Il s’agit de l’USS Ashland, l’USS Bataan et l’USS Peleliu.

Si l’on additionne la totalité des personnes qui ont été faites prisonnières en zone de conflit ou enlevées n’importe où dans le monde et transférées dans cet ensemble de prisons au cours des huit dernières années, ce sont au total 80 000 personnes qui auraient transité dans le système, dont moins d’un millier auraient été poussées vers les stades ultimes du processus de Biderman.

Dès lors le problème de l’administration Obama se résume ainsi : il ne sera pas possible de fermer Guantánamo sans révéler ce qui y a été fait. Et il ne sera pas possible de reconnaître ce qui y a été fait, sans admettre que tous les aveux recueillis sont faux et ont été délibérément inculqués sous la torture, avec les conséquences politiques que cela implique.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, douze procès furent jugés par le tribunal militaire de Nüremberg. L’un fut consacré à 23 médecins nazis. 7 furent acquittés, 9 furent condamnés à des peines de prison et 7 furent condamnés à mort. Depuis, un Code éthique régit la médecine au plan international. Il interdit précisément ce que les médecins états-uniens ont fait à Guantánamo et dans les autres prisons secrètes.

Thierry Meyssan

[1] « La Ligue anti-communiste mondiale, une internationale du crime », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 12 mai 2004.

[2] « Opération Phénix », par Arthur Lepic, Réseau Voltaire, 16 novembre 2004.

[3] Lire l’ouvrage de référence Operación Cóndor, Pacto criminal de notre collaboratrice l’historienne Stella Calloni. « Stella Calloni presentó en Cuba su libro “Operación Cóndor, Pacto criminal” », 16 février 2006. Voir également sur la Red Voltaire : « Berríos y los turbios coletazos del Plan Cóndor », por Gustavo González, 26 avril 2006. « Los militares latinoamericanos no saben hacer otra cosa que espiar », por Noelia Leiva, 1er avril 2008. « El Plan Cóndor universitario », par Martin Almada, 11 mars 2008.

[4] « Opération "Marteau de fer" », par Paul Labarique, Réseau Voltaire, 11 septembre 2003.

[5] The Arab Mind, par Raphael Patai, préface de Norvell B. De Atkine, Hatherleigh Press, 2002.

[6] American vertigo, par Bernard-Henry Lévy, Grasset & Fasquelle 2006.

Source

iWatch, un programme Orwellien du LAPD

2009-11-01T00:08:00.001+01:00

iWatch, un programme Orwellien du LAPD
envoyé par edab85. - Rencontrez plus de personnalités du web.

les écolo-libéraux au service du mondialisme

2009-10-25T15:03:00.001+01:00

Nicolas Sarkozy a parasité l’électorat de l’extrême droite, ses hommes sont chargés de parasiter celui de gauche. Au nom de l’écologie, ils sont en passe de faire passer les réformes les plus démagogiques que l’on puissent imaginer. Tous ont approuvés la constitution européenne, et acceptent l’économie de marché. Ils ne veulent pas remettre en cause le système anti-écologique dans lequel nous sommes, non ils préfèrent promouvoir de nouvelles taxes payées par les plus pauvres afin que les plus riches puissent continuer à polluer. C’est vrai que certain d’entre eux ont des accointances très prononcées avec de gros groupes industriels ou financiers.

Hulot est un génie de la communication, il a réussi à faire de l’écologie un dogme ultralibéral ! Quand on voit la liste des multinationales qui le ou qui l’ont financé : E. Leclerc, L’Oréal, Bouygues, TF1 ou Rhône Poulenc, on peut douter de sa fibre écolo.. En faisant de la politique fiction , on pourrait même imaginer que sous l’oeil bienveillant de Sarkozy, il pourrait se présenter au premier tour de la prochaine élection présidentielle, pour jeter le trouble et la confusion dans l’électorat de gauche, et favoriser le candidat de l’UMP … .

Bové, après avoir renié son engagement pour le non à la constitution, n’a pas de mot assez dur envers ses anciens camarades. Il est prêt a toutes les compromissions pour un avenir politique. Depuis qu’il a retourné sa veste il présente ses contradicteurs comme des extrémistes sectaires. Il est fin prêt pour un secrétariat d’état dans le gouvernement Sarkozy ou tourner une pub pour Mac Do.

Cohn-Bendit, pense que de nombreux services publics comme celui de l’énergie doivent être privatisé. Il est très à l’aise avec les patrons de la finance et autres industriels qui le trouve gentil garçon un peu turbulent. Danny prône une «croissance verte», et une «écologie de marché», normal dans ses déclaration on apprends qu’il est pour le capitalisme avec tout ce qui va avec, du travail le dimanche aux délocalisations.

Y.A Bertrand l’ex photographe du Paris-Dakar, en plus de ses sponsors comme les industries du luxe, BNP Paribas et Air France, se dit prêt a travailler avec Total ou Coca Cola : en matière d’écologie, on fait mieux ! Tous ces financement lui interdisent de dénoncer dans ses films que la crise écologique vient d’abord de notre système économique. Le capitalisme ne supporte aucune contrainte, surtout pas d’ordre écologique !

Bové et Cohn-Bendit sont des opportunistes, libéraux, qui veulent se faire une place dans le monde politique, leurs prises de position ne laissent aucun doute sur leur idéologie. Hulot et Y.A.B sont des chefs d’entreprises qui surfent sur la vague écolo, leurs affaires sont florissantes et ils n’ont aucunement l’intention de remettre en cause le système qui les nourrit. La phrase type de ces «écotartuffes» est : «nous sommes tous responsables», comme si le smicard, l’artisan ou le SDF était responsables à égalité en matière de pollution avec le PDG de Total, d’Arcelor, d’Aventis, de Peugeot ou de messieurs Dassault, Pinault ou Lagardére. C’est aussi les champions du «nous sommes trop nombreux sur terre», phrase choc qui legitimise les guerres en supprimant non pas la pauvreté mais les pauvres ! De toute façon le système capitaliste en créera rapidement d’autre !

Les intérêts d’une multinationale ne seront jamais ceux de la nature et de l’humanité. Peu à peu ils vident les mots de leur sens pour justifier toutes les compromissions. Lorsqu’ils nous parlent de diminuer notre empreinte écologique il s’agit de diminuer nos revenus. Plutôt que réfléchir à un partage des richesses, ils préfèrent une diminution de nos salaires et de notre protection sociale afin que nous consommions moins, que nous polluions moins pour qu’eux même puissent continuer à gaspiller l’énergie et polluer la planète comme bon leur semble. Après le film «Home», dés 2010 une série télévisée ( EcoCops?) sur l’écologie nous lavera régulièrement le cerveau en vue des prochaines élections. Si le thème de l’insécurité passe de mode ils se serviront de l’écologie pour nous manipuler !!!

Robert Gil

Source

Missing Links

2009-10-24T23:56:00.000+02:00

De l’opération Susannah dans les années 1950 aux attentats du 11 septembre 2001, Missing Links (Chainons Manquants) est un long documentaire sous-titré qui aborde notamment l’organisation du terrorisme international à travers des opérations false flag (sous fausse bannière) impliquant principalement les réseaux juifs criminels pro-sionistes d’Israël, des États-Unis et d’Europe tirant les ficelles dans les coulisses du pouvoir socio-politico-économique, des lobbys d’armement et du pétrole.

Source : Forum Soral

Les convergences paradoxales de l’extrême gauche et de la superclasse mondiale

2009-10-24T16:29:00.001+02:00

Le Club de l’Horloge a tenu son université annuelle les 17 et 18 octobre 2009 avec, pour thème général : CRISE ÉCONOMIQUE – LA RESPONSABILITÉ DE LA “SUPERCLASSE MONDIALE”. Jean-Yves Le Gallou, ancien député européen, président de Polemia, y a traité un aspect socio-économique assez peu connu du public, qui reste ancré sur le clivage d’un patronat appartenant plutôt à une droite conservatrice et opposé au gauchisme, au mondialisme et à l’altermondialisme.

Il a articulé son exposé :

LES CONVERGENCES PARADOXALES DE L’EXTRÊME GAUCHE ET DE LA SUPERCLASSE MONDIALE

en neuf points annoncés ci-après, la communication en totalité pouvant être téléchargée en pdf.

1/ L’extrême gauche sert de bulldozer à la superclasse mondiale : elle procède à la déforestation du couvert culturel des nations.

2/ La superclasse mondiale veut le libréchangisme mondial. L’extrême gauche sape le sentiment national.

3/ La superclasse mondiale veut la suppression des frontières. L’extrême gauche soutient les délinquants étrangers clandestins.

4/ La superclasse mondiale veut une main-d’œuvre interchangeable. L’extrême gauche prône la table rase.

5/ La superclasse mondiale veut ouvrir de nouveaux champs à la production et à la consommation marchande. L’extrême gauche l’aide en fragilisant la famille.

6/ La superclasse mondiale craint par-dessus tout l’émergence de courants identitaires et souverainistes qui briseraient la dynamique de la mondialisation. L’extrême gauche joue un rôle d’obstruction face aux populismes nationaux.

7/ La convergence entre le grand patronat et le projet sociétal de la gauche et de l’extrême gauche.

8/ En échange de ses services, l’extrême gauche bénéficie de la complaisance de la superclasse mondiale.

9/ Le cosmopolitisme, idéologie commune de l’extrême gauche et de la superclasse mondiale.

Lire la communication de Jean-Yves Le Gallou : cliquez ici.

Polemia

Gaza, un convoi d'aide humanitaire bloqué !

2009-10-21T12:13:00.000+02:00

Mis en place par le Comité de Bienfaisance et de Secours aux Palestiniens (CBSP), un convoi de 100 camions chargés de vivres, de médicaments et de fournitures scolaires, conduit par une centaine d'européens dont 10 français est bloqué en Égypte à Port Saïd, à quelques kilomètres de Gaza et attend un autorisation de franchissement de la frontière qui ne vient pas !

Cette situation intolérable laisse donc des civils démunis, hommes, femmes et enfants palestiniens dans une position de peuple en voie d'extinction ! Ainsi ''on'' peut tuer des Palestiniens, mais les aider : non ! On ne peut qu'être scandaliser par le silence du quai d'Orsay et de l'ensemble du gouvernement français, si prompt d'habitude à dénoncer les violations des droits de l'homme et l'incapacité de certaines ONG à intervenir dans certaines parties du Monde !

Pourquoi ?!

Les habitants de Gaza ne feraient ils donc plus partie de l'Humanité ?

Le site de l'organisation : http://cbsp.fr/index.php

Source

Un vaccin antigrippe A réservé aux seules autorités

2009-10-20T21:32:00.000+02:00

ALLEMAGNE | La population recevrait un vaccin différent de celui prévu pour les dirigeants, le personnel de l’Etat et l’armée. Une question d’adjuvants. La polémique secoue tout le pays.

MICHEL VERRIER / BERLIN | 20.10.2009 | 00:01

Face au virus de la grippe A, il y aurait un vaccin pour le peuple et un autre pour ceux qui le gouvernent. L’information s’est répandue comme une traînée de poudre dimanche et hier en Allemagne. Le Pandemrix, le vaccin fabriqué à Dresde par la firme GlaxosSmithKline (GSK), est destiné aux citoyens ordinaires. Il a été commandé à 50 millions d’exemplaires. Mais, pour les responsables politiques, les employés de l’Etat et les soldats, le Ministère de l’intérieur a commandé 200 000 doses de Celvapan fabriquées par le groupe Baxter.

La différence? La présence d’adjuvants: le Pandemrix en contient en effet, à l’inverse du Celvapan. Or les effets de ces substances sont mal maîtrisés, selon certains spécialistes, même si elles semblent bénéfiques au premier abord.

L’adjuvant est supposé renforcer l’efficacité du vaccin, permettant de réduire ainsi la présence des extraits de virus morts dans le médicament pour faire réagir l’organisme. Le Celvapan, dépourvu d’adjuvant lui – comme le vaccin équivalent de la firme suisse Novartis – doit à l’inverse intégrer une dose supérieure de virus inoffensif pour produire le même effet.

Vaccin de la chancelière
Mais les adjuvants peuvent produire des effets secondaires. Pis même, selon le Dr Wolfgang Becker-Brüser, responsable de la revue médicale de référence Arznei-Telegram: «Leurs effets n’ont pas été vérifiés pour les enfants de moins de 10 ans et les femmes enceintes.» Pour ces dernières, «dont la vaccination relève d’une problématique complexe, la commission officielle des vaccinations recommande l’usage de vaccins sans adjuvants».

Nombre de médecins étaient déjà très réticents à l’égard d’une campagne de vaccination, «dont l’utilité reste à prouver». Face à l’avalanche de critiques, le ministre de l’Intérieur, Wolfgang Schäuble, assurait hier que l’accusation de «médecine à deux vitesses» n’avait aucun sens. Angela Merkel s’en remettrait, elle, à son médecin, qui devrait lui délivrer un vaccin commun, et non le «vaccin de la chancelière», comme certains mauvais esprits ont déjà baptisé le Celvapan.

Source

Fight Club

2009-10-20T16:12:00.001+02:00

La Conscience Fight Club
envoyé par DJAYROM. - Les dernières bandes annonces en ligne.

La politique du bruit, par Seb Musset

2009-10-18T15:47:00.001+02:00

J'abdique. L'UMP domine le pays... et son actualité.

Un ministre qui fait son shopping sexuel à Pattaya ?

Que les mâles thunés allant trois fois par an en Thaïlande pour l'architecture lèvent le doigt ! [1]

Un fils de monarque catapulté à des fonctions auxquelles n'importe quel autre type de son âge même bardé de diplômes ne pourrait prétendre ?

Pensiez-vous sincèrement qu'avec un papa, une belle-mère et une femme pareils, il allait décharger des palettes de veau congelé chez Maximo ?

Bonus : Un judoka à Pin's bientôt député du paradis des proprios de pavillons M6 Déco ?

Perso, je trouve qu'il n'y a aucune faute de goût.

Même si ces derniers épisodes ne sont pas de même nature, ils relèvent en revanche du même sentiment de supériorité qui suinte de cette élite n'ayant de droite que le nom. Dans le cas de mon ministre chez les thaïlandais l'histoire tranchera. Pour le judoka, ça s'appelle la démocratie. Quant aux éventuelles conséquences de la nomination du clone blond de son père à la tête d'un quartier d'affaires, un obscur reportage de Diktat 8 sur le ralentissement de la baisse la remontée de l'immobilier suivi d'un petit cadeau fiscal de derrière les fagots aura bien plus d'effet sur l'électorat du monarque que la multiplication des unes sur cette banale promotion interne en Banana Republic du 9-2 (paradis in-shore).

Une succession d'erreurs fatales ? Déontologiques oui, en terme de 'com pas plus que ça. Tandis que les surfeurs sur polémiques glissent sur la vague jusqu'à temps que le roulis se délite et qu'elle disparaisse dans trois jours recouverte par une autre tout aussi buzzable, le parti monarchique reste au centre du débat : Incontournable, omnipotent, toujours plus sûr de lui.

Dans un gouvernement publicitaire qui se sert de la démocratie comme marche-pied pour sanctuariser ses intérêts et fluidifier les business des potes, l'important n'est pas d'être bon ou mauvais (ces considérations sont valables pour les pov'cons {2]), mais d'être sur les ondes et dans les têtes, y compris et surtout celles des opposants.

Aussi destructeur soit-il à gérer ce pays, le petit monde mafieux du monarque bat la mesure du débat depuis deux ans.

Attention donc au syndrome de Stockholm des contestataires emportant leur souffle et leur force dans une hystérie virtuelle qui, au mieux, inspirera des chroniqueurs tv afin d'introduire un débat qu'un ministre godillot, un storm-trooper ou un blond bien né, bien maquillé et parfaitement média-trainé viendra conclure avec condescendance sur le plateau du 20h.

Occupant ainsi un temps de parole qu'il ne consacrera pas à approfondir d'autres sujets plus périlleux affectant concrètement le quotidien des français, l'intéressé nous expliquera, comme à chaque coup que lui, son gouvernement, ses amis sont les victimes de la horde haineuse d'opposants (gauche - extrême droite - meute internet) qu'il engouffrera dans le même sac.

Occuper le terrain et diaboliser l'ennemi. Ce gouvernement soudé fait face, fidèle au culte du roi, renvoyant avec toute la sérénité du monde les calomnies d'un revers de main méprisant ou d'un cliché tout sourire. Ces gens-là monsieur ne renonceront pas à leurs pratiques : elles les ont conduits là où ils sont.

Double peine : Déjà que nous devons subir le glissement progressif de l'information politique vers le tabloïd, nous devons également subir sa totale absence de conséquences. A la différence des pays anglo-saxons, en France mensonge, traîtrise et perversité ne sont pas synonymes de fin de carrière. Bien au contraire.

Je ne vais pas faire mon Thinkencroute de service (philosophie avarié ayant lui aussi compris les retombées marketing en terme de vente de livres de la haine et la mauvaise foi propagées au petit déjeuner) mais rien de positif (en terme d'alternance politique) ne ressortira de ces polémiques à répétition laissant le champ libre aux supputations, fantasmes, points Godwin et autres stériles engueulades jusqu'à épuisement des vannes twittées ou au troquet. Ce ne sont que les variantes d'un feuilleton à la gloire indirecte du roi.

Le pire reste ce paradoxe remontant du net jusqu'à la télévision : Dans le cas du dauphin de La Défense, ce buzz au pays de la real-tv (promulguant la notoriété comme seul certificat de réussite) contribuera à renforcer son exposition et donc... cette légitimité qui lui fait tant défaut.

Que le JT lance les hagiographies de l'ado blindé !

Ce pouvoir craint plus le boycott de son nom et de sa logique qu'une surexposition médiatique, même négative.

L'opposition n'a pas à se focaliser sur les errements du monarque et de sa clique, ils se bananeront tout seuls. Qu'elle s'occupe de faire passer des propositions dans les interstices médiatiques qui lui reste.

Pour ce qui est de l'influence du net, il est temps que le buzz bénéficie un peu plus aux anonymes et un peu moins à notre tête couronnée ainsi qu'à sa descendance dorée (dont il conviendra à la première faiblesse de se rappeler l'injure aux travailleurs et étudiants que représente cette promotion histoire de lui asséner une royale fessée cul nul en place publique).

Seb Musset

Source: LES JOURS ET L'ENNUI DE SEB MUSSET

[1] idem pour les femmes avec les séjours répétés en Tunisie. Pour éviter tout scandale : Je suis plus fauché que jamais, ne suis pas allé plus à l'est qu'Innsbruck et le Plateforme de Houellebecq m'est tombé des mains dès la page 4.

[2] Sur la base de ce que nous pouvons observer de ce gouvernement depuis quelques années.

Mussolini était un agent du MI-5

2009-10-17T00:25:00.001+02:00

Des documents d’archive publiés au Royaume-Uni montrent que Benito Mussolini a commencé sa carrière politique en travaillant pour les services de renseignement britanniques (MI-5) en 1917 pour un salaire de 100£ par semaine.

Mussolini, à la droite d’Hitler

Journaliste de 34 ans, Mussolini était une recrue de choix pour le MI-5: il soutenait activement la participation de l’Italie à la Première guerre mondiale aux côtés des Alliés en publiant des articles de propagande dans son journal, Il Popolo d’Italia, et était également prêt à envoyer ses hommes «convaincre» les manifestants pacifistes à rester chez eux.

Peter Martland, l’historien de Cambridge qui a découvert les détails du contrat, explique dans les colonnes du Guardian: «A l’époque, l’Italie était l’allié le moins fiable de la Grande-Bretagne dans la guerre [...]. Mussolini était payé 100£ par semaine pendant au moins une année à partir de l’automne 1917 pour maintenir la campagne pro-guerre — l’équivalent de 6.000£ par semaine aujourd’hui (6.400 euros). [...] Je n’en ai aucune preuve, mais je pense que Mussolini, qui était un homme à femmes, a dépensé une bonne partie de cette argent sur ses maîtresses.»

Il explique que ce salaire était très conséquent pour l’époque, mais qu’il ne représente pas grand chose comparé aux quatre millions de livres dépensés chaque jour par la Grande-Bretagne pour l’effort de guerre.

Le contrat avec Mussolini a été signé par Sir Samuel Hoare, alors député et représentant du MI-5 à Rome, d’où il dirigeait une équipe de plus de 100 agents britanniques dans toute l’Italie. «Dans ses souvenirs, publiés en 1954, Samuel Hoare, qui devint lord Templewood, a évoqué ce recrutement» écrit Le Monde. Le même Hoare, devenu ministre des Affaires étrangères, signa en 1935 le pacte Hoare-Laval avec le désormais dictateur Mussolini, qui donna à l’Italie le contrôle de l’Abyssinie. L’impopularité de ce pacte en Grande-Bretagne força Hoare à démissionner.

Martland conclue: «Mussolini a fini sa vie pendu à l’envers à Milan, mais l’histoire n’a pas été tendre avec Hoare non plus, qui est considéré comme un homme s’étant accommodé du fascisme au même titre que Neville Chamberlain.»

Lire l’article original du Guardian

La fin du grand bluff

2009-10-05T15:54:00.001+02:00

Guerre et Paix, le blog de Xavier Moreau, propose une vision originale et russo-centrée des problèmes de défense internationaux. Aujourd’hui, la fin du bouclier anti-missiles américain.

Replacé dans une perspective historique, l’abandon du bouclier anti-missiles en Europe de l’Est n’est pas une surprise. Le projet de bouclier anti-missiles apparaît aux Etats-Unis au début des années 60 avec le « Sentinel Program », abandonné en 1976. Il revient ensuite dans la doctrine militaire américaine, le 23 mars 1983, lorsque Ronald Reagan prononce son discours sur l’initiative de défense stratégique (IDS). Ce discours remet en cause la course aux armements traditionnelle, qui consistait à accumuler un nombre considérable de vecteurs (1), avec des charges atomiques de plus en plus puissantes. Il donne le bon rôle à l’administration américaine qui, en cherchant désormais à se protéger de la menace nucléaire, passe d’une position offensive à défensive. L’IDS ne sortira jamais des cartons, mais les soviétiques se laissent piéger dans cette course aux armements d’un nouveau genre, qui achève de ruiner une économie socialiste en phase terminale.

Vingt ans après, en novembre 2004, Georges Bush junior tente de reproduire l’extraordinaire coup de celui qui est devenu une légende au sein du parti républicain. La donne est cependant différente à plus d’un titre. Le nouveau bouclier anti-missile américain a, cette fois, une existence bien réelle. Il constitue un nouveau cadeau de la présidence républicaine au « complexe militaro industriel ». En faisant cela, Georges Bush passe outre l’avertissement du Président Eisenhower, qui, lors de son discours d’adieu du 17 janvier 1961, mit en garde les Etats-Unis contre la toute puissance de ce complexe et les intérêts militaires et économiques de son pays. Plus important encore, il ne s’agit plus d’envoyer des satellites tueurs de missiles dans l’espace, mais de dresser un maillage terrestre, composé de radars et de missiles anti-missiles. Des éléments de ce système doivent être installés en Pologne et en Tchéquie.

Ce système n’a jamais eu aucune chance de contrer la menace nucléaire russe ou chinoise, pour la bonne et simple raison qu’il aurait dû pouvoir arrêter tous les vecteurs tirés. Il suffit, en effet, que quelques uns des missiles mégatonniques échappent au bouclier pour que les grandes villes américaines soient vitrifiées. Il est toujours plus facile de lancer dix missiles que d’en intercepter un.

L’enjeu n’est donc pas d’annihiler la capacité de frappe en second (2) de la Russie. Il est, comme nous l’avons déjà souligné, de favoriser le « complexe militaro industriel » américain, et de provoquer si possible, une nouvelle course aux armements ruineuse pour la Russie. Il permet, en outre, d’associer, contre la volonté de leur peuple, deux Etats ex-communistes et de consolider le bloc atlantiste contre le reste du monde.

Tous les objectifs du « National Missile Defense » sont des échecs pour deux raisons essentielles. A l’est, la Russie de Poutine et Medvedev n’est pas l’URSS de Brejnev et d’Andropov. Elle a su tirer les leçons des pièges que furent le conflit afghan et l’IDS, et ne se ruinera pas, ni dans une guerre extérieure ingagnable, ni dans une course aux armements stériles. La seule réponse consiste pour la Russie à moderniser ses vecteurs, ce qui est normal pour une puissance nucléaire. C’est ce qu’a également entrepris la France.

Enfin, et surtout, les Etats-Unis ont été pris à leur propre piège. Leur économie vacillante n’a plus les moyens de maintenir des projets de ce niveau, pas plus qu’elle n’a les moyens de fournir un successeur à la navette spatiale. C’est cette réalité économique plus que toute autre considération qui a forcé l’administration Obama à renoncer.

Le Kremlin a manifesté une satisfaction retenue, et en guise de réciprocité, a abandonné l’installation de missiles à Kaliningrad. Il n’y aura rien d’autre de la part de la Russie, et le ministre des affaires étrangères, Sergei Lavrov, a été très clair. Le retrait du bouclier n’aura aucune influence sur la position russe en Iran ou ailleurs.

Source: Le Courrier de Russie

Le pire moment du déclin est encore à venir », selon l’ancien sous-secrétaire d’État au Trésor de Reagan

2009-10-02T14:56:00.000+02:00

Né en 1939, Paul Craig Roberts, diplômé de Berkeley et d’Oxford, a travaillé au sein de l’administration Reagan en 1981 et 1982. Il est considéré comme l’un des pères des « Reaganomics », ce qu’il a ouvertement regretté par la suite. Le magazine Forbes l’a désigné en 1993 comme étant l’un des sept meilleurs journalistes américains.

Il nous livre ici une vision sans concession de la situation actuelle des Etats-Unis, au plan économique.

De leur gouvernement, les Américains ne peuvent obtenir la vérité sur rien, économie incluse. Les Américains sont économiquement enterrés, avec un million d’écoliers aujourd’hui sans abri, tandis que le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, annonce que la récession est finie.

Les sophismes déguisés en information sont de plus en plus délirants. La dépense de consommation représente 70% de l’économie étasunienne. C’est sa force motrice et elle a été arrêtée. Excepté pour le super-riche, le consommateur n’a vu aucune hausse de revenu au 21ème siècle. Sur shadowstats.com, le statisticien John Williams signale que le revenu réel des ménages n’a jamais retrouvé son apogée d’avant 2001.

L’économie a été maintenue en marche, en substituant la montée de l’endettement du consommateur à la hausse de son revenu. L’ancien président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, a favorisé l’endettement du consommateur avec le faible taux d’intérêt. Ce faible taux d’intérêt a fait monter le prix des maisons, permettant ainsi aux Américains de refinancer leur résidence et de dépenser leurs capitaux propres [ainsi libérés]. Les cartes de crédit ont été sur-utilisées, en attendant la hausse de l’immobilier et de la valeur des actions pour payer la dette accumulée. La fête a été arrêtée par l’éclatement de la bulle de l’immobilier et des capitaux propres [issus de la valeur estimée des maisons].

Dès lors que les consommateurs ne peuvent plus s’endetter davantage et où leurs revenus n’augmentent pas, il n’y a aucune base pour la relance de l’économie par la consommation. En effet, les statistiques montrent que les consommateur remboursent leurs dettes dans un effort visant à survivre financièrement. Dans une économie dont la force motrice est le consommateur, c’est une mauvaise nouvelle.

Les banques, maintenant des banques d’affaires grâce à la dérégulation motivée par la cupidité, qui a annulé les leçons apprises du passé, sont encore plus téméraires que le consommateur et ont amené l’effet de levier spéculatif vers de nouveaux sommets. À la demande pressante de Larry Summers et de Henry Paulson, [ancien] directeur de Goldman Sachs, la Securities and Exchange Commission et le régime Bush ont coopéré pour supprimer les restrictions sur l’effet de levier de la dette.

Lorsque la bulle a éclaté, l’énorme effet de levier a menacé d’abattre le système financier. Avec on ne sait quelle quantité de milliers de milliards de dollars, le Trésor et la Réserve fédérale se sont portés volontaires pour « renflouer le système financier, » dans une démarche visant, évidement, à sauver les établissements financiers motivés par la rapacité, à l’origine de la débâcle économique qui a dépossédé les Américains ordinaires de la moitié de leur épargne.

Le consommateur s’est assagi, mais pas les banques. Requinquées par les 700 milliards de dollars du TARP ["Troubled Assets Relief Program", plan fédéral d'aide aux banques] et le gonflement du bilan de la Réserve fédérale, les banques se comportent toujours comme des hedge funds [fonds spéculatifs]. Grâce à la reprise actuelle du marché boursier, qui n’est pas du tout un signe de reprise économique, mais la violente attaque finale de quelques banques d’affaires et de leurs amis de Washington contre la richesse des Américains, la spéculation à effet de levier produit une nouvelle bulle. Engrangeant les bénéfices, Goldman Sachs a annoncé des boni [primes] à six chiffres pour ses employés.

Le reste des États-Unis souffre terriblement.

Tel qu’il est rapporté, le taux de chômage est une fiction, et cela depuis l’administration Clinton. Le taux de chômage n’inclut pas les Américains sans emploi depuis plus d’un an, qui ont renoncé à chercher du travail. Le taux de chômage affiché, de 10%, ne tient pas compten des millions d’Américains chômeurs de longue durée, qui ne sont plus comptabilisés comme demandeurs d’emploi. Chaque mois qui passe, des chômeurs américains perdent leur statut de demandeur d’emploi simplement à cause de la fuite du temps.

Le taux d’inflation, en particulier celui de l’« inflation de base, » est une autre fiction. L’« inflation de base » ne prend pas en compte l’alimentation et l’énergie, deux des éléments principaux du budget des Américains. L’Indice des prix à la consommation (IPC) suppose, depuis la Commission Boskin à l’époque de l’administration Clinton, que si le prix d’un article monte, le consommateur le remplace par un article meilleur marché. C’est certainement le cas, mais cette manière de mesurer l’inflation signifie que l’IPC n’est plus comparable aux années précédentes, puisque le panier des biens inclus dans l’indice, varie.

L’IPC de la Commission Boskin, grâce à la réduction du taux d’inflation mesuré, augmente le taux de croissance réel du PIB. La conséquence des statistiques manipulées, c’est un taux d’inflation sous-estimé, qui érode la valeur réelle du revenu de l’aide sociale, et un taux de croissance surestimé. La manipulations des statistiques masque la baisse du niveau de vie.

Autrefois, la prospérité américaine, les revenus des Américains, croissaient avec la productivité. C’était la croissance réelle du revenu des Américains qui propulsait l’économie.

Dans l’Amérique d’aujourd’hui, les revenus en hausse sont dans la finance, qui risque l’avenir du pays dans un effet de levier excessif, et dans les entreprises mondiales qui remplacent la main-d’œuvre américaine par des étrangers. Avec les règles d’indemnisation et l’accent mis sur le bénéfice des actionnaires, qui règnent aujourd’hui aux États-Unis, les cadres des entreprises maximisent leurs gains et leurs indemnités en limitant l’emploi des Américains.

Essayez de trouver quelque aveu de cela dans les grands médias ou chez les économistes qui, pour des subventions, lèchent les bottes des entreprises qui délocalisent.

Le pire moment du déclin est encore à venir. L’apogée des faillites bancaires et des saisies immobilières est encore à venir. La débâcle de l’immobilier commercial est encore à venir. La crise du dollar est en construction.

Quand elle frappera, les taux d’intérêt augmenteront dramatiquement, à mesure que les États-Unis lutteront pour financer leur énorme budget et leur déficit commercial, pendant que le reste du monde tentera d’échapper à la dépréciation du dollar.

Depuis le printemps de cette année, la valeur du dollar s’est effondrée par rapport à toutes les monnaies, sauf celles qui lui sont rattachées. Le franc suisse a augmenté de 14% par rapport au dollar. Depuis avril 2009, toutes les devises fortes, du dollar canadien à l’euro et à la livre britannique, ont augmenté d’au moins 13% par rapport au dollar. Le yen japonais n’est pas loin derrière, et le real brésilien a augmenté de 25% par rapport au tout-puissant dollar. Même le rouble russe a pris 13% sur le dollar.

Quelle sorte de reprise peut-il y avoir, quand l’investissement le plus sûr consiste à parier contre le dollar ?

Le ménage américain de mon époque, quand le mari travaillait et que l’épouse s’occupait de l’entretien ménager et élevait les enfants, n’existe plus guère aujourd’hui. Les membres de la plupart, si ce n’est de tous les ménages, doivent travailler pour payer les factures. Mais les emplois disparaissent, même ceux à temps partiel.

S’il était mesuré avec la méthode utilisée quand j’étais ministre adjoint aux Finances, le taux de chômage aux Etats-Unis serait supérieur à 20% aujourd’hui. En outre, il n’existe aucun moyen évident de le réduire. Il n’existe aucune usine, dont la main-d’œuvre serait temporairement au chômage du fait de taux d’intérêt élevés, qui attende une politique de taux d’intérêt faible pour rappeler sa main-d’œuvre à la production.

Le travail a été déplacé à l’étranger. Aux jours enfuis de la prospérité américaine, l’idée de leur responsabilité égale envers les clients, employés et actionnaires, avait été inculquée aux directeurs généraux. Cette idée a été exterminée. Poussés par Wall Street et la menace d’OPA promettant aux actionnaires d’« améliorer la valeur », et incités par la « rémunération au rendement, » les patrons utilisent tous les stratagèmes pour remplacer les salariés américains par des étrangers moins chers. Malgré 20% de chômage et des ingénieurs diplômés avec mention qui ne trouvent pas d’emploi, ni même d’entretiens d’embauche, le Congrès continue chaque année de soutenir la délivrance de 65.000 visas de travail H-1B à des étrangers.

Au milieu de la plus grande période de chômage depuis la Grande Dépression, quel genre de fou faut-il être pour penser qu’il y a une pénurie de travailleurs qualifiés aux États-Unis ?

Source : Novopress

Soral en banlieue

2009-10-01T14:11:00.000+02:00

Soral en banlieue
envoyé par traviss33. - Plus de vidéos fun.

dieudonné: Le sionisme expliqué aux nuls !

2009-09-29T21:43:00.000+02:00

dieudonné: Le sionisme expliqué aux nuls !
envoyé par doncarusto. - L'info video en direct.

Les mercenaires cubains de la Maison-Blanche

2009-09-29T14:04:00.002+02:00

Salim Lamrani vient de publier « Cuba, ce que les médias ne vous dirent jamais », un recueil d’articles écris au cours des cinq dernières années. Il y passe en revue, de manière systématique, tous les arguments utilisés par la propagande états-unienne pour justifier a posteriori l’embargo imposé unilatéralement par Washington en violation du droit international. Ce tour d’horizon permet de mesurer à quel point les critiques du gouvernement révolutionnaire sont irréelles. Une annexe historique souligne aussi la permanence de l’attitude des administrations états-uniennes successives, indépendamment de l’alternance de façade entre démocrates et républicains.
On regrettera l’absence d’index qui aurait permis d’utiliser ce livre comme une encyclopédie ; quoi qu’il en soit, son caractère exhaustif et la précision de son argumentation en font un ouvrage de référence pour tous ceux qui souhaitent approfondir cette question.
Nous reproduisons ici un extrait consacré aux plus célèbres « dissidents » mis en scène par la Maison-Blanche.

L’opposition cubaine dispose d’un statut particulier. D’une part, elle est extrêmement prisée par la presse occidentale. En effet, aucun groupe d’opposants en Amérique latine, hormis peut-être l’opposition vénézuélienne, ne bénéficie d’une telle aura médiatique. D’autre part, elle reçoit des financements colossaux de la part des États-Unis, dont les médias ne disent mot, et jouit d’une liberté d’agir qui scandaliserait les procureurs du monde entier.

Le 21 juin 2007, la Chambre des Représentants étasunienne a décidé de voter le budget de 45,7 millions de dollars pour l’année 2007-2008, présenté par le président Bush, à destination des dissidents cubains. Ainsi, 254 congressistes, dont 66 démocrates, ont approuvé la stratégie de la Maison-Blanche destinée à renverser le gouvernement cubain. Le législateur de Floride, Lincoln Díaz-Balart, descendant direct de l’ancien dictateur Fulgencio Batista, s’est réjoui de cette aide. « Cette victoire constitue un soutien pour l’opposition politique interne » cubaine, a-t-il souligné. « L’aide aux opposants n’est pas symbolique mais concrète », a-t-il ajouté. Il a également rendue publique une lettre de certains éminents dissidents cubains qui affirment que l’aide étasunienne « est un élément vital pour la survie des militants [1] ».

Pour l’année 2007-2008, la Chambre a également alloué une somme de 33,5 millions de dollars (6 millions de plus qu’en 2006) à Radio et TV Martí. Ces deux médias étasuniens diffusent illégalement des émissions subversives en direction de Cuba dans le but d’inciter la population à renverser l’ordre établi [2].

Ce même jour, le 21 juin 2007, le chef de la diplomatie étasunienne à La Havane, Michael Parmly, a reçu en grande pompe les célébrissimes dissidents René Gómez Manzano, Félix Bonne, Martha Beatriz Roque et Vladimiro Roca dans sa somptueuse résidence personnelle. Ces derniers étaient venus remercier leur précieux mécène pour sa générosité [3].

Les médias occidentaux, pourtant si prolixes à l’égard de Cuba, sont restés étrangement silencieux sur ces deux évènements. Les raisons en sont relativement simples. Les personnages qu’ils s’évertuent à présenter depuis des années comme de valeureux militants à la recherche de la démocratie ne sont en réalité que de vulgaires mercenaires qui se vendent au plus offrant. Le mot mercenaire n’est pas un terme hors de propos ou exagéré. Selon le Littré, il s’agit de tout individu « qui travaille pour de l’argent, à qui l’on fait faire tout ce qu’on veut pour de l’argent [4] ». Manzano, Bonne, Roque et Roca entrent pleinement dans cette définition.

Pourtant, il n’y a rien de nouveau à tout cela. Depuis des décennies, les Etats-Unis tentent par tous les moyens de fabriquer et de diriger une opposition interne à Cuba, afin de mettre un terme au processus révolutionnaire cubain. Les archives étasuniennes sont éloquentes à cet égard. Par ailleurs, de nombreux documents étasuniens, officiels et publics, attestent de cette réalité qu’aucun journaliste ou analyste politique digne de ce nom ne peut ignorer. La loi Torricelli de 1992, et plus particulièrement l’article 1705, stipule que « les Etats-Unis fourniront une assistance, à des organisations non gouvernementales appropriées, pour soutenir des individus et des organisations qui promeuvent un changement démocratique non violent à Cuba [5] ». La loi Helms-Burton de 1996 prévoit, à l’article 109, que « le Président [des Etats-Unis] est autorisé à fournir une assistance et offrir tout type de soutien à des individus et des organisations non gouvernementales indépendantes pour soutenir des efforts en vue de construire la démocratie à Cuba [6] ».

Le premier rapport de la Commission d’assistance à une Cuba libre, adopté le 6 mai 2004, envisage la mise en place d’un « solide programme de soutien favorisant la société civile cubaine ». Parmi les mesures préconisées, un financement à hauteur de 36 millions de dollars est destiné au « soutien de l’opposition démocratique et au renforcement de la société civile émergeante [7] ». Le second rapport de la même Commission, rendu public le 10 juillet 2006, prévoit également un budget de 31 millions de dollars pour financer davantage l’opposition interne [8].

En 2003, la justice cubaine avait condamné 75 personnes stipendiées par les Etats-Unis, suscitant une réprobation médiatique internationale. Dans n’importe quel autre pays du monde, des individus tels que Manzano, Bonne, Roque et Roque se trouveraient actuellement derrière les barreaux [9]. Ricardo Alarcón, président de l’Assemblée nationale cubaine a averti les membres de la « dissidence » du fait que ceux qui conspireraient avec Washington et accepteraient ses émoluments devront en « payer les conséquences [10] ».

« Tant que cette politique existera, il y aura des personnes qui se trouveront impliquées […]. Elles conspireront avec les Nord-américains [et] accepteront l’argent. Cela est un délit selon les lois cubaines. Je ne connais aucun pays qui ne classe pas une telle activité comme un délit », a souligné Alarcón. « Imaginez que quelqu’un aux Etats-Unis soit soutenu, entraîné, équipé et conseillé par un gouvernement étranger. Cela est un délit en soi. C’est un délit très grave aux Etats-Unis et cela peut coûter de nombreuses années en prison, beaucoup plus que ce que l’on peut risquer ici à Cuba », a-t-il conclu [11].

Il en est de même en France comme le stipule l’article 411-4 du code pénal et une affaire survenue en 2004 illustre éloquemment cette réalité. Le 28 décembre 2004, les autorités françaises ont procédé à l’arrestation de Philippe Brett et Philippe Evanno, deux collaborateurs de M. Julia. Ils avaient été à l’origine d’une tentative infructueuse destinée à libérer les deux otages français en Irak, Christian Chesnot et Georges Malbrunot en septembre 2004. Ces deux personnes ont été mises en examen pour « intelligence avec une puissance étrangère de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ». Ils ont été présentés aux juges antiterroristes Jean-Louis Bruguière et Marie-Antoinette Houyvet, qui s’occupent des affaires ayant trait à la sûreté de l’Etat. Ils ont été accusés d’avoir pris contact avec la résistance iraquienne et d’avoir reçu une assistance logistique de la Côte-d’Ivoire. Brett et Evanno étaient passibles de dix ans de réclusion criminelle et de 150 000 euros d’amende. M. Julia a échappé à la justice grâce à son immunité parlementaire. La gravité des charges retenues contre eux n’a suscité aucun émoi au sein de la presse occidentale [12].

Le rapport de 2006 prévoit également 24 millions de dollars additionnels pour Radio et TV Martí, afin d’amplifier les transmissions de programmes subversifs vers Cuba, en violation de la législation internationale. Les membres de la « dissidence » cubaine disposent d’une partie de cette somme pour acquérir et distribuer des équipements radiophoniques et télévisuels permettant de capter les programmes émis depuis les Etats-Unis. D’autres pays sont invités à transmettre des émissions subversives vers Cuba. Le rapport prévoit également « d’entraîner et d’équiper des journalistes indépendants de la presse écrite, radiophonique et télévisuelle à Cuba [13] ».

La presse occidentale, qui a censuré cette réalité, avait stigmatisé l’action des autorités cubaines, en dénonçant les sanctions prises à l’encontre de « militants pacifiques et de journalistes indépendants ». Selon elle, les inculpés auraient été châtiés pour avoir ouvertement exprimé leur désaccord avec la ligne officielle et avoir publié des articles diffamatoires dans la presse d’extrême droite de Miami [14].

Il sied de s’arrêter un instant sur ces accusations. Les deux « dissidents » cubains qui disposent de l’influence médiatique la plus importante au niveau international, qui lancent les invectives les plus acerbes contre la Révolution cubaine et qui jouissent de la bienveillance la plus soutenue auprès des extrémistes d’origine cubaine de Miami sont Oswaldo Payá et Elizardo Sánchez [15]. Face à eux, Raúl Rivero passe pour un opposant relativement modéré et frileux [16]. Or ce dernier avait été condamné à une peine de vingt ans de réclusion criminelle. Payá et Sánchez n’ont eu aucun ennui avec la justice, alors que leurs écrits politiques sont beaucoup plus virulents que ceux de Rivero. L’explication est assez simple : Payá et Sánchez ont, jusqu’à présent, toujours refusé le financement généreusement offert par Washington, tandis que Rivero a commis l’erreur de profiter des largesses financières de l’administration Bush. C’est cela qui a été condamné, et non la production littéraire ou politique supposément hétérodoxe.

Intégrer l’univers de la « dissidence » est un juteux commerce. Les avantages économiques de cette profession sont conséquents et attisent la convoitise d’individus peu scrupuleux. Les 75 personnes condamnées n’exerçaient aucun métier et vivaient des émoluments offerts par les autorités étasuniennes, en échange des tâches réalisées. Les appointements considérables pour le niveau de vie de la société cubaine ont conduit certains personnages à amasser de petites fortunes personnelles, s’élevant jusqu’à 16 000 dollars en liquide, alors que le salaire moyen oscille entre quinze et vingt dollars par mois [17]. Ils menaient ainsi un train de vie largement supérieur à celui des Cubains, et profitaient également des incomparables privilèges que procure le système social cubain.

Pour évaluer précisément l’importance d’une telle somme, il convient de appeler la valeur du dollar à Cuba. Pour l’équivalent d’un dollar, un Cubain peut s’offrir au choix : cent quatre litres de lait, quarante-cinq kilos de riz, vingt-six tickets pour des matchs de base-ball, entre cinq et vingt-six places de théâtre ou de cinéma, 5200 kilowatts d’électricité ou cinq cours d’anglais télévisés de cent soixante heures chacun. Tous les autres aliments de première nécessité (pain, haricots, huile.) sont dans le même ordre de prix. A cela s’ajoute la gratuité des services d’éducation et de santé. Étant donné que 85% des citoyens cubains sont propriétaires de leur logement, ils ne payent aucun loyer. De plus, l’impôt n’existe pas à Cuba. Autre fait unique au monde : les médicaments achetés dans les pharmacies coûtent deux fois moins cher que ce qu’ils valaient il y a cinquante ans [18]. Tout cela est possible grâce aux subventions octroyées annuellement par l’État cubain, tant vilipendé par les mêmes « dissidents » qui ne manquent pas de profiter des conditions de vie avantageuses qu’offre la société cubaine.

Suite à l’intervention diplomatique de l’Espagne, plusieurs personnes incarcérées depuis mars 2003, dont Raúl Rivero, ont été libérées fin novembre 2004 pour des raisons humanitaires [19]. Il convient de souligner que Rivero a profité d’une médiatisation internationale uniquement parce qu’il était, avec Oscar Elias Biscet, le seul individu écroué sur les 75 à avoir réellement exercé le métier de journaliste. Son cas est intéressant dans la mesure où il jette une lumière sur l’ampleur de la campagne de désinformation lancée contre Cuba. Dans une interview accordée à Reporters sans frontières, Blanca Reyes, femme de Rivero, affirmait que celui-ci se trouvait dans des « conditions de détention infrahumaines et inacceptables ». Elle ajoutait par la même occasion qu’il avait perdu quarante livres (19,5 kilos). « [Il] a faim. Je veux que l’on sache [que] Raúl Rivero souffre de la faim », déplorait-elle dans un élan mélodramatique de circonstances [20]. Cette information avait été reprise en grande pompe par l’ensemble de la presse internationale.

Or, lors de sa sortie de prison, Rivero est apparu en excellente santé, avec un embonpoint notable, comme l’illustres les photos prises par la presse et comme n’ont cessé de le clamer les autorités cubaines [21]. Alors que Washington et ses relais dénonçaient avec une remarquable répercussion médiatique les « effroyables conditions de vie » des prisonniers, Rivero lui-même avoua avoir eu un accès sans restrictions à la lecture et avoir dévoré avec avidité le dernier roman de l’écrivain colombien Gabriel García Márquez, Historias de mis putas tristes, ouvrage difficile à trouver dans les librairies françaises à l’époque [22]. Rivero n’a pas vécu dans un hôtel quatre étoiles, certes, mais pas dans un « goulag tropical » non plus comme les âmes bienséantes se plaisent à qualifier les prisons cubaines, comme si les pénitenciers du reste du monde étaient des lieux de villégiature [23].

Sans doute, les prisons d’Abu Ghraïb en Irak, où la torture de prisonniers de guerre a été institutionnalisée par Washington, sont-elles plus confortables. Que dire des geôles de Guantanamo, zone de non droit où la torture appliquée aux détenus est telle que de nombreuses tentatives de suicide ont eu lieu chez des personnes très pieuses pour qui le fait de mettre un terme à ses jours constitue le pire des pêchés [24] ? Dans tous les cas, très peu de réclusionnaires peuvent se vanter d’avoir eu accès au dernier roman de García Márquez, avant même certaines librairies européennes spécialisées.

: Armando Valladares,

Mais cela n’est guère nouveau. En effet, la transformation de criminels en « dissidents » ne date pas d’aujourd’hui. L’histoire d’Armando Valladares, le « poète paralytique condamné pour délit d’opinion », selon la propagande de Washington, est riche d’enseignements. Arrêté en 1960 pour terrorisme, cet ancien officier de police de la dictature de Batista reçut le soutien d’une grande campagne internationale lancée par l’extrême droite cubaine de Floride au début des années 80. Après des tractations effectuées par le gouvernement français de François Mitterrand, sous l’égide de Régis Debray, le prisonnier fut libéré et perdit, par la même occasion, ses talents de poètes et son hémiplégie. Par contre, il conserva soigneusement ses aptitudes de comédien et, ayant obtenu la nationalité étasunienne, il s’engagea auprès du gouvernement de Ronald Reagan, devenant ambassadeur auprès des Nations unies. Dépité, Régis Debray avait écrit dans son livre Les Masques : « L’homme n’était pas poète, le poète n’était pas paralytique, et le Cubain est aujourd’hui américain [25] ».

Luis Ortega Sierra est un journaliste cubain qui s’est exilé aux Etats-Unis en 1959, au triomphe de la Révolution. C’est un farouche adversaire du gouvernement de La Havane comme l’illustrent ses écrits. Il était lié à l’ancien dictateur cubain Fulgencio Batista qui finançait ses activités. Dans une lettre du 22 septembre 1961 à l’ancien homme fort de Cuba, Ortega avait exprimé sa « sympathie » et son « admiration » à son égard [26].

A propos des opposants cubains, Ortega déclare la chose suivante :

Les dissidents à Cuba sont des gens sans importance politique et tout le monde partage cet avis, même ceux qui vivent à leurs dépens. Ce sont des marionnettes de la mafia de Miami. Ils sont au service de la Section d’Intérêts des Etats-Unis qui les balade d’un endroit à un autre […]. Ce sont des gens qui reçoivent un salaire et une orientation idéologique du gouvernement américain. Cela n’est un secret pour personne. C’est le gouvernement nord-américain qui leur octroie de l’argent pour financer les activités de ces messieurs dans l’île. Penser que cet élément puisse représenter un mouvement puissant d’opposition au gouvernement est une bêtise [27].

Si l’Iran ou la Chine finançaient des opposants aux Etats-Unis, au Royaume-Uni ou en France, ces derniers tomberaient immédiatement sous le coup de la loi. Si les médias occidentaux étaient intellectuellement libres, ils n’utiliseraient qu’un seul terme pour se référer à ceux qui se présentent comme des opposants au gouvernement cubain : mercenaires.

Salim Lamrani

Source

Le G20 ou l´instauration du Nouvel Ordre Mondial

2009-09-28T20:18:00.001+02:00

Lors de la conférence de la mafia politico-financière du G20, la police de Pittsburgh "disperse" les manifestants (avec des moyens "habituels" ou d'autres : les "canons acoustiques''). Dénommée LRAD (Long Range Acoustique Device), l’arme en question fut mise en œuvre par le 1er corps expéditionnaire des marines en Irak. Elle peut être soit tractée, soit montée sur véhicule. Le « canon » est constitué d’un immense haut-parleur émettant en mode pulsé ou continu des infrasons de grande puissance acoustique (environ 150 décibels) qui provoquent un effet de « blast » sonore sur des distances comprises entre 300 et 500 mètres.

Cette nouvelle arme non létale tient son efficacité d’un large spectre d’effets physiologiques qu’elle provoque sur les personnes se trouvant dans son rayon d’action. Ceux-ci vont des céphalées aux pertes d’équilibre, en passant par des troubles de la vision et de l’ouïe.

G20 pittsburgh : cauchemar totalitaire
envoyé par hussardelamort. - L'actualité du moment en vidéo.

Dieudo vs BHL

2009-09-26T23:35:00.001+02:00

Dieudo vs BHL
envoyé par 54fiorentino54. - Gag, sketch et parodie humouristique en video.

Immigration, politiciens et grand patronat

2009-09-24T14:12:00.001+02:00

Pourquoi l'immigration ?
envoyé par FrenchCarcan. - Plus de vie étudiante en vidéo.

[VIDEO] Service public, société anonyme.

2009-09-23T14:17:00.001+02:00

Extrait du manuel "Gouverner à l'ultra-libérale pour les nuls" au chapitre "Privatisations" :

La Phrase à assener, en variant un peu, dans les médias les jours de grève :

"Il faut moderniser pour être en phase avec un secteur concurrentiel, afin que l'usager bénéficie d'un service plus performant. Mais rassurez-vous, malgré son changement de statut, [compléter avec l'entreprise ad-hoc] restera un service public."

Récapitulatif de la procédure :

- Il sera important d'entretenir de bonnes relations avec plusieurs médias, leur contribution est nécessaire en amont pour créer un climat de défiance populaire envers les fonctionnaires (sauf pour la police et la BAC ou l'on procèdera inversement, à la multiplication des reportages élogieux).

- Dans les faits se débarrasser discrètement des dits fonctionnaires via non renouvellement de postes, suppressions de succursales et le recours intensif à du personnel temporaire à contrats lance-pierre, élastiques et / ou foireux, toujours sous-rémunéré.

- En parallèle à la baisse continue des effectifs, sous-traiter. Conclure que ça marche mieux comme ça. En appeler au bon sens.

- Bien rappeler que dans ce domaine l'état ne peut pas tout, qu'il doit gérer, que c'est la faute à l'Europe.

- Mettre en première ligne des réformes des ministres éjectables et permutables, l'un pouvant appliquer sans mentir le contraire de ce qu'aura dit le précédent.

- En toutes circonstances, euphémiser. Exemples : Ne pas dire "privatisation" mais "ouverture de capital". Ne pas dire "suppression d'agences en milieu rural" dire "volonté d'offrir un service optimisé".

- Affirmer au bulldozer : "le progrès c'est bien, la concurrence c'est mieux".

- Brasser des généralités, ne pas rentrer dans le détail du terrain (sauf s'il a été préalablement balisé par vos services de communication).

- Ne pas utiliser les associations de mots suivantes : idéal républicain, sens du collectif ou référendum populaire.

- Ne pas ralentir la cadence et mener plusieurs déstructurations de front. Ajuster le discours suivant les spécificités du secteur (santé, éducation, chômage...) et les incidences de la restructuration sur votre cœur de cible électoral. Commencer par ce qui affecte le moins vos électeurs[1]. Profiter de la confusion des valeurs d'un peuple tourneboulé par l'individualisme et la rancœur.

Si jamais on vous rétorque que dans un climat économique en déliquescence c'est précisément un service public fort qui est le plus à même de protéger les intérêts de chacun, ou bien que dans certaines ex-entreprises publiques ainsi restructurées on se jète par la fenêtre de bonheur, sortir le storm-trooper, faire un doigt et / ou dire qu'internet c'est pas bien".

Seb Musset

SM > DESTRUCTION PUBLIQUE
envoyé par sebmusset.

Source: LES JOURS ET L'ENNUI DE SEB MUSSET

Le capitalisme en crise a besoin d’un conflit militaire majeur-Partie3

2009-09-23T00:27:00.002+02:00

Geostrategie : La démocratie est-elle possible dans l’entreprise et tout particulièrement dans des sociétés transnationales à l’organisation complexe ?

J-L.I. : Je montre dans mon livre comment la gestion des sociétés coopératives se distingue – du moins dans celles dont les principes de gestion sont respectés – des entreprises classiques. Les entreprises coopératives sont des exemples de gestion à partir du moment où ses acteurs font respecter leurs critères de gestion par les dirigeants qu’ils élisent. Cela fonctionne dans de grandes banques comme le Crédit Mutuel en France ou le Mouvement des caisses Desjardins au Canada et peut donc très bien se mettre en place dans des PME. Chacun doit avoir conscience de la gravité de la situation car le système a aujourd’hui besoin de la guerre pour subsister. Le général russe Leonid Ivashov a mis en garde à plusieurs reprises contre la volonté des Etats-Unis de déclencher un conflit militaire majeur…

Geostrategie : …Vous voulez dire une troisième guerre mondiale ?

J-L.I. : Je dis « conflit militaire majeur » c’est-à-dire pouvant entraîner rapidement plusieurs pays dans des conflits bien plus graves que la guerre contre l’Irak ou contre la République fédérative de Yougoslavie. C’est du reste ce qu’ont tenté les Etats-Unis en foulant le droit international et en tentant de constituer une alliance de guerre contre l’Irak en passant outre l’ONU. Les Etats-Unis sont en pleine faillite, leur dette financière n’est plus remboursable et ne peut plus qu’être remise. Comme le rappelle le général Ivashov dans mon livre, tout se qui se trouve aux Etats-Unis – industries, immeubles, technologies de pointe, etc. – a été hypothéqué plus de dix fois partout dans le monde et nous sommes au bord d’un krach du système financier international sur le dollar étasunien. Le général Ivashov, qui est vice-président de l’Académie russe des problèmes géopolitiques, estime que « les banquiers mondiaux » en faillite ont besoin d’un événement de force majeure de proportions mondiales pour s’en sortir ». Selon son analyse, « l’importance des événements à venir est réellement épique. (…) Les conflits régionaux comme ceux déclenchés contre la Yougoslavie, l’Irak et l’Afghanistan ne donnent que des effets à court terme. Ils ont besoin de quelque chose de beaucoup plus important et ce besoin est urgent ». Les Etats-Unis et leurs sujets anglo-saxons n’ont pas réussi à entraîner les pays occidentaux dans leur croisade contre l’Irak. Ils tentent aujourd’hui de renouveler leur opération contre l’Afghanistan et la République Islamique d’Iran avec l’OTAN et vont de provocation en provocation pour tenter de renverser le régime légitime du peuple Iranien.

Au nom de quoi l’Occident serait-il à l’abri des guerres qu’il provoque ?

Geostrategie : Est-ce à dire que les conflits régionaux actuels peuvent gagner en ampleur ?

J-L.I. : Malheureusement l’heure est à la guerre et les dirigeants occidentaux en portent la responsabilité. Ils font régulièrement la démonstration de leur recherche d’un conflit majeur, pour sauver leur système en faillite. Ils multiplient les provocations médiatiques, économiques et armées de manière répétée contre plusieurs Etats depuis quelques années. Par exemple, les dirigeants Français mènent des opérations militaires hors frontières contre des peuples (Comores, Afrique, Albanie, Kosovo, Bosnie, Afghanistan, etc.) avec une structure militaire, le Commandement des Opérations Spéciales dont le siège est basé à Villacoublay (Yvelines) en région parisienne, la plupart du temps sans consultation du Parlement. L’armée n’est plus au service de la défense du pays tous azimuts mais des besoins des sociétés transnationales et des guerres étasuniennes. Il semble que le président Sarközy de Nagy-Bocsa n’ait pas compris que le retour en puissance sur la scène internationale de la Fédération de Russie, de la République Populaire de Chine, de l’Inde et de l’Amérique latine et centrale mette un terme aux schémas idéologiques et aux alliances des années soixante-dix. Les français peuvent du reste interpeller leurs députés sur ces opérations militaires en se servant de mon livre puisque celles-ci vont leur coûter en 2009 plus d’un milliard d’euros avec l’invasion et l’occupation de l’Afghanistan. Aujourd’hui, le mot d’ordre des militants nationalistes et révolutionnaires doit être « Troupes françaises hors d’Afrique ! », « Troupes françaises hors d’Afghanistan ! » L’action doit se développer afin d’entraver par tous les moyens le fonctionnement des troupes d’invasion et les centres nerveux des Etats qui participent à ces opérations militaires meurtrières dans lesquelles périssent de nombreux civils. Le temps de la guerre qui se déroule à plusieurs heures d’avion des capitales occidentales sans répercussions pour l’agresseur est révolu.

Geostrategie : Selon vous ces conflits sont donc susceptibles aujourd’hui d’avoir des répercussions en Occident même ?

J-L.I. : Les occidentaux doivent comprendre que les bombes qu’ils lâchent sur les autres peuples, que l’uranium appauvri que les armées étasuniennes, françaises et anglaises n’ont pas hésité à utiliser en 1991 lors de la guerre du Golfe, puis en Bosnie en 1995, puis encore contre la Serbie en 1999, puis à nouveau contre l’Irak en 2003 avec les conséquences dramatiques pour les êtres humains et l’environnement peut aussi se répandre au cœur de leurs propres villes, de leurs repaires économiques, financiers et militaires. Comme le rapporte le contre-amiral Claude Gaucherand, à l’hôpital pour enfants de Bassorah, en Irak, l’une des plus modernes maternité du monde arabo-musulman avant la guerre, où naissaient 12000 enfants par an, les femmes qui accouchent ne disent plus « fille ou garçon » mais « monstre ou être humain ? » Les cas de leucémie ont été multipliés par 13 et les cancers par 6 en douze ans et ces chiffres ne font qu’augmenter. Il faut également savoir que le plus moderne institut de production de vaccins du Proche-Orient qui fût créé dans les années 1980 par une coopération de l’Irak avec les établissements Mérieux a été détruit par l’ONU et ses envoyés de l’UNISCOM avec des conséquences dramatiques pour les populations et les animaux bien au-delà de l’Irak et de sa région. L’utilisation de telles armes comme le déclenchement des guerres sans consultation du Parlement fait des dirigeants de l’époque des criminels de guerre. Donnez-moi une seule raison qui justifierait que les populations occidentales soient à l’abri des guerres offensives qu’elles laissent financer avec leurs deniers par leurs dirigeants et leurs représentants sans sourciller ? Les bombes ne seraient-elles bonnes que pour les enfants Serbes, Palestiniens, Irakiens, Africains ou Afghans ? Ce temps là est bien fini.

Les fraudeurs ne sont pas à Téhéran mais à l’UMP

Geostrategie : Les politiciens et médias occidentaux parlent de « dictature » et de « révolution manquée » contre le régime de Téhéran, menaçant d’intervenir pour la protection des droits de l’Homme. Quel est votre avis sur l’évolution de la situation en Iran ?

J-L.I. : Premièrement, le peuple Iranien a réélu le président Ahmadinedjad avec une écrasante majorité, bien plus large que celle que le peuple français a donnée au président français lors de l’élection présidentielle de 2006. Permettez-moi de souligner au passage que l’élection du président français ne respecte même pas la loi qui prévoit qu’aucun citoyen ne peut porter de nom autre que celui exprimé dans son acte de naissance, à savoir pour ce fils d’émigrés juifs hongrois, Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa. Visiblement, « de Nagy-Bocsa » est resté de l’autre côté de la frontière du bulletin de vote. Ensuite, je ne pense pas que le président français et son parti, l’UMP, dont une ribambelle d’élus ont vu leur élection annulée dans différents scrutins parce qu’ils avaient triché – Serge Dassault le « jeune » sénateur-maire UMP de 84 ans de Corbeil-Essonne, fabricant d’armes, a été déclaré inéligible pour un an par le Conseil d’Etat et accusé d’avoir acheté des voix ! – soient en mesure de donner des leçons de démocratie électorale à l’Iran. Ils le sont d’autant moins que d’autres élus de l’UMP ont été également déboutés de leur tentative de remettre en cause plusieurs résultats de scrutin au prétexte que ceux-ci ne leur étaient pas favorables. Le parti des fraudeurs n’est pas à Téhéran mais bien en France. L’UMP est d’ailleurs coutumier de «putsch » contre le peuple et la démocratie.

Geostrategie : « Putsch » contre la démocratie, c’est-à-dire ?

J-L.I. : Je rappelle que le 23 mars 1999, les représentants des dix-neuf pays de l’OTAN ont déclenché les frappes aériennes contre la République Fédérative de Yougoslavie sans consultation des parlements. Puis, ils ont violé une nouvelle fois la Constitution française en 2001 quand le Premier ministre « socialiste » Lionel Jospin a, d’un commun accord avec le président UMP Jacques Chirac, décidé de participer à l’invasion et à l’occupation de l’Afghanistan. Depuis les choses n’ont fait que s’aggraver et les opérations militaires extérieures pèsent de plus en plus lourdement dans le budget de l’Etat. J’ajoute que la France participe au soutien de dictatures sur le continent Africain où elle n’a rien à faire et dont elle ne conteste du reste pas les élections de dirigeants, réellement truquées celles-ci. Et voilà qu’aujourd’hui, avec leurs homologues de la petite Europe de Maastricht, ils s’entendent pour faire revoter les Irlandais qui se sont prononcés majoritairement contre le traité de Lisbonne et dont le vote ne leur convient pas ! Et ce sont ces dirigeants français qui ont la prétention de donner des leçons de démocratie à l’Iran ? Ce n’est pas sérieux. Cette réalité n’est que celle d’une classe sociale, la grande bourgeoisie, qui s’accroche au pouvoir par tous les moyens, jusqu’à la guerre, pour sauvegarder ses privilèges

Un fait dont personne ne parle

Geostrategie : Les reproches formulés au gouvernement iranien par les dirigeants occidentaux procèdent-ils de la volonté de chercher un conflit majeur ? S’agit-il d’une opération concertée ?

J-L.I. : Oui. Plusieurs éléments prouvent que nous assistons à une tentative de déstabilisation du gouvernement Iranien réparée de longue date par les services étasuniens avec la collaboration de membres de services occidentaux et sionistes. La stratégie est la même que celle employée pour la prétendue « révolution orange » en Ukraine ou dans d’autres pays comme la Géorgie avec d’autres couleurs et d’autres valets. Vous retrouvez derrière ces « candidats de la liberté » les mêmes associations financées par des annexes des services étasuniens, les mêmes bailleurs de fonds, les mêmes campagnes médiatiques spontanées avec manifestations, pancartes, mots d’ordre en anglais, provocations, etc. Malheureusement les occidentaux, tous particulièrement les étasuniens, les anglais et les français, devront se faire à l’idée que le président Ahmadinejad jouit d’un fort soutien populaire et de la confiance des forces révolutionnaires d’Iran. J’attire du reste votre attention sur un fait dont personne ne parle : ces conservateurs petits bourgeois qui se présentent comme des défenseurs de la « liberté », de la « démocratie » et des « droits de l’Homme » ont tous le même programme politique : « libérer » l’économie.

Cela signifie privatiser avec les conséquences qui s’en suivraient pour le peuple, tout particulièrement dans le domaine de l’énergie puisque l’Iran est un grand pays producteur de pétrole. Avez-vous remarqué le silence entretenu par les médias occidentaux sur le programme politique de cette opposition ? Je ferai le reproche aux dirigeants iraniens de ne pas suffisamment mettre en avant les acquis de la Révolution islamique qui a libéré le pays du joug de l’étranger et a permis de consacrer au développement économique et social des capitaux qui partaient auparavant dans la poche des gros actionnaires des sociétés occidentales. La République Islamique d’Iran se modernise, y compris par la maîtrise de l’énergie nucléaire, et contrôle son activité économique au profit de toute la société : voilà ce que ne supportent pas les occidentaux, français compris, dont les milliardaires dirigeants des sociétés transnationales convoitent les richesses et la place stratégique. Il est évident qu’un Hossein Moussavi comme tout autre dirigeant soutenu par les occidentaux permettrait à Israël de poursuivre tranquillement le génocide du peuple Palestinien sans que cette entité ait à répondre régionalement et internationalement de ses crimes. La politique de paix développée par l’Iran s’accompagne forcément d’une dénonciation de la réalité de la politique raciste et belliciste de l’entité sioniste, que cela plaise ou non. Il ne peut y avoir d’aboutissement à plus de soixante années de conflit sans que la réalité des faits soit posée sur la table.

Il est temps d’en finir avec « l’Etat » raciste israélien

Geostrategie : La communauté internationale peut-elle encore jouer un rôle dans le règlement de la question juive au Proche Orient ?

J-L.I. : La communauté internationale n’existe plus depuis longtemps Pour qu’elle existe encore faudrait-il qu’il y ait une volonté politique commune de régler les conflits dans l’intérêt des peuples, ce qui n’est plus le cas, tout particulièrement avec ce que l’on appelle « l’Etat » d’Israël. Le président Ahmadinejad a souligné avec raison, lors de son intervention à la tribune des Nations Unies à Genève le 11 avril dernier qu’ « après la deuxième guerre mondiale, sous prétexte « des souffrances des juifs », un groupe de pays puissants a eu recours à l’agression militaire pour faire d’une nation entière une population sans abri. Ces pays ont envoyé des migrants d’Europe, des Etats-Unis et d’ailleurs pour établir un gouvernement totalement raciste en Palestine occupée. Il est tout à fait regrettable qu’un certain nombre de gouvernements occidentaux ainsi que les Etats-Unis aient entrepris de défendre ces racistes auteurs de génocide. Ils ont toujours soutenu les actes odieux du régime sioniste ou sont resté silencieux face à ces actes ». Tout cela n’est que la triste vérité et nous sommes aujourd’hui confrontés à une peste sioniste qui se répand comme un poison de manière analogue à celles des nazis : pureté de la « race » qui place le juif , « peuple élu », au-dessus de tout autre être humain – et je vous renvoie sur ce point à La question juive écrit par le juif allemand Karl Marx -, implantation de colonies qui répond au besoin d’espace vital à l’image de l’ancien Reich allemand, populations chassées à coups d’interventions militaires, villages rasés, terres spoliées, torture, etc. L’ouvrage de Serge Thion, Le terrorisme sioniste, est sur ce point révélateur de la terreur qui accompagne l’occupation de la Palestine par l’entité sioniste depuis 1947. Israël n’est pas un Etat mais une entité raciste sans frontières définies et sans constitution. C’est l’amie assassine du président Sarközy de Nagy-Bocsa dont l’historien Paul-Eric Blanrue décrit fort bien l’introduction dans l’appareil d’Etat français dans son ouvrage Sarkozy, Israël et les juifs.

Geostrategie : Vous êtes l’un des rares journalistes français à soutenir l’intervention du président Ahmadinejad. Selon vous, le président Iranien n’a fait que rapporter la réalité des faits à la tribune de l’ONU ?

J-L.I. : L’un des rares à le soutenir ? Je ne pense pas. Sans doute dans les salons dorés des capitales occidentales et de l’ONU à Genève – et encore car il y fût applaudi par la grande majorité des participants à la déception des représentants occidentaux. Je renvoie ceux qui doutent de la triste réalité de la Palestine occupée et du racisme de l’entité sioniste à se rendre dans les pays arabes. Je ne parle pas de descendre dans les hôtels cinq étoiles pour l’interview d’une personnalité et de partager le reste de son temps entre le bar et la piscine de l’hôtel comme le font certains journalistes occidentaux. Je parle de vivre avec le peuple, d’aller à sa rencontre, de l’écouter, d’essayer de le comprendre. Ils verront alors que le président iranien jouit d’une grande popularité dans le monde arabo-musulman. Par ailleurs, un rapport de la Fédération Internationale des Droits de l’Homme qui fait suite à une importante mission d’enquête en Israël rapporte, je cite, « les nombreuses discriminations raciales (…) tant légalisées qu’empiriques, sans aucun fondement de quelque nature que ce soit » qui constituent « une violation à la Déclaration universelle des droits de l’homme, au Pacte international relatif aux droits civiques et politiques, au Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels et à la Convention internationale pour l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale ».

Il est évident que si les occidentaux continuent de soutenir une telle entité raciste, ils devront finir par assumer également la responsabilité du génocide du peuple Palestinien et de la guerre qui se prépare. Depuis 62 ans cette entité viole toutes les lois internationales, procède à une véritable épuration ethnique de la Palestine, refuse d’appliquer les résolutions de l’ONU et poursuit sa guerre d’occupation et d’expansion à l’abri du discours trompeur de ses dirigeants. Vous seriez enfant Palestinien et vous auriez vu votre famille décimée sous les bombes sionistes ou chassée de sa terre, pensez-vous que vous continueriez d’applaudir aux rencontres diplomatiques sans lendemain avec un occupant qui piétine la diplomatie et les pactes internationaux jusqu’au sein de l’ONU ? Quant aux dirigeants des pays arabes au pouvoir qui ne sont, exception faite de la Syrie, que des modérés corrompus agenouillés devant les occidentaux, ils portent une lourde responsabilité dans l’extermination du peuple Palestinien et la présence coloniale dans cette région du monde.

Geopolitique : Dans de telles conditions, pensez-vous qu’après tant d’années une solution diplomatique puisse encore être trouvée ?

J-L.I. : En refusant toute véritable négociation pour que la Palestine retrouve l’intégralité de sa terre et ses droits, l’entité sioniste empoisonne la vie politique internationale et diplomatique depuis plus d’un demi-siècle. Ce racisme religieux que les occidentaux et l’ONU refusent de combattre oblige à considérer que la seule alternative qui reste désormais pour en finir avec Israël est la guerre. Que voulez-vous qu’il reste quand des dirigeants refusent de voir la réalité des choses, d’entendre la voie de la diplomatie et donc de la sagesse ? Ainsi que je le rapporte dans mon livre, une mission d’enquête de la Fédération Internationale des Droits de l’Homme conclut que « le projet politique fondateur de l’Etat d’Israël, l’instauration d’un « Etat juif » est porteur d’une discrimination à l’égard de la population non juive ». Si « l’Etat d’Israël est « l’Etat des juifs » comme le stipule l’article 7 de la loi fondamentale sur la Knesset, alors tout juif qui se trouve en dehors de cet Etat doit être considéré comme immigré. Une liste noire des Etats et sociétés qui commercent avec Israël, fournissent à cette entité du gaz, du pétrole – comme la Fédération de Russie, la Turquie, la Géorgie et quelques autres -, des armes et autres bien de consommation doit être dressée afin de dénoncer publiquement leur participation au massacre du peuple Palestinien et d’organiser un boycott progressif et massif de leur commerce. Il faut ainsi s’opposer comme le font une centaine d’organisations, de partis politiques, d’associations, y compris juives, à l’implantation de la société israélienne Agrexco à Sète et ailleurs en France. Ce n’est qu’un aspect du combat qu’il faut aujourd’hui mener contre cette entité raciste jusqu’à la contraindre à la raison car chaque jour elle vole la vie et la terre des Palestiniens.

Renforcer l’action commune des peuples contre l’impérialisme

Geostrategie : Revenons à l’Iran. Pensez-vous que la République Islamique d’Iran puisse affronter la crise provoquée par les occidentaux ?

J-L.I. : Crise est un bien grand mot. Je parlerai plutôt de nouvelle provocation occidentale et d’ingérence dans les affaires du peuple iranien. Non seulement elle le peut mais elle en sortira renforcée. Il faut savoir qu’ au-delà d’un appareil d’Etat en pleine modernisation, la République Islamique d’Iran dispose de militants révolutionnaires aguerris à la lutte contre les provocations occidentales, d’une jeunesse formée dans les écoles et Universités ouvertes à toutes les couches de la population qui soutient majoritairement le régime contrairement à ce que diffusent les médias occidentaux, de penseurs et d’intellectuels riches de la culture perse, d’une religion avec laquelle la corruption et l’enrichissement personnel contre l’intérêt général ne sont pas compatibles. Il ne faut pas oublier qu’en août 1953 les occidentaux ont eux-mêmes préparé le coup d’Etat pour renverser le régime démocratique de Mohammad Mossadegh afin d’installer au pouvoir la dictature des Pahlavi qui a plongé l’Iran dans un bain de sang. Quelques mois après son installation au pouvoir par les occidentaux, en 1954, un consortium composé de compagnies étasuniennes, anglaises, françaises et hollandaises se mettait en place pour gérer l’exploitation pétrolière de l’Iran au profit des actionnaires des grandes compagnies occidentales. Un véritable pillage de l’Iran s’est ainsi opéré pendant près de vingt-six années de dictature jusqu’à la Révolution islamique en 1978 et 1979. Il est évident que les dirigeants occidentaux entendent aujourd’hui dicter de nouveau à l’Iran sa politique économique tantôt en lui interdisant d’utiliser l’énergie nucléaire, tantôt en le menaçant, tantôt en exerçant des pressions économiques ou en essayant de déstabiliser son régime démocratiquement élu pour imposer une marionnette à leur solde afin de s’approprier ses richesses.

Geostrategie : Mais vous êtes vous-même athée et vous soutenez le pouvoir religieux de Téhéran ?

J-L.I. : Où est le problème ? Notre foi n’est pas la même mais je constate que le régime de Téhéran défend l’indépendance économique du pays, les nationalisations – même si celles-ci doivent aujourd’hui passer à un niveau qualitatif supérieur – et donc la possibilité pour le peuple Iranien d’améliorer ses conditions d’existence en participant plus fortement à la vie économique. On ne peut en dire de même du Vatican ou de l’entité sioniste qui sont deux des principales destinations du blanchiment de l’argent du crime organisé et du commerce des armes, ni des Etats-Unis avec leurs 60 millions de pauvres où la misère, contrairement à la République Islamique d’Iran, est en pleine expansion ! Quant à l’Union Européenne, donneuse de leçon de droits de l’Homme elle devrait commencer par s’occuper de ses 20 millions de chômeurs, de ses 70 millions de citoyens mal logés, de ses 80 millions d’autres qui courent un risque de pauvreté dont « la moitié d’entre eux est dans une situation de pauvreté durable » si j’en crois le Rapport conjoint 2008 sur la protection sociale et l’inclusion sociale de la Commission européenne ! Où sont les droits de l’homme pour ces habitants de la petite Europe ?

Par ailleurs, la France a fait le choix de servir de refuge à une organisation armée logée à Auvers-sur-Oise, en région parisienne, qui était, voici peu de temps, classé sur la liste noire des mouvements terroristes du Département d’Etat étasunien et de l’Union Européenne. Elle vient d’en être retirée car les dirigeants anglo-saxons ont réalisé qu’ils avaient besoin de l’instrumentaliser pour développer une grande campagne contre la République Islamique d’Iran. Tout ce qui peut leur servir contre l’Iran révolutionnaire est bon. Il serait du reste intéressant de savoir de qui cette organisation reçoit des fonds et des armes en quantité impressionnante… Le gouvernement français devrait prendre garde. Que n’entendrait-on si l’Iran abritait sur son sol une organisation dont le but avoué serait de renverser le gouvernement français ?! Sans intervenir dans les affaires intérieures iraniennes, je pense que les dirigeants iraniens devraient revoir les conditions des échanges avec les pays de l’Union Européenne, tout particulièrement la France, et choisir des partenaires commerciaux plus fiables et respectueux de l’indépendance des peuples. Cela vaut pour l’Iran comme pour tous les peuples qui se lèvent sur tous les continents et qui doivent, au-delà de leurs croyances différentes, se rapprocher pour agir en commun contre l’impérialisme.

Geostrategie : Le conflit majeur dont vous parlez pourrait prendre des formes nouvelles ?

J-L.I. : Je le pense car les occidentaux semblent oublier qu’il ne peut y avoir de second Hiroshima puisque cela signifierait la fin de l’Humanité. Le président étasunien Obama qui a pris un ton aux relents de guerre froide vis-à-vis de la Fédération de Russie devrait bien réfléchir à changer d’attitude contre le cœur de l’Eurasie. De même, son implication et celle de son administration – CIA, Institut de l’hémisphère occidental pour la sécurité et la coopération et Commandement Sud des Etats-Unis (Southcom) – dans le coup d’Etat en juin dernier contre Manuel Zelaya, président démocratiquement élu du Honduras, ne fait que confirmer la poursuite de la politique belliciste et agressive de ses prédécesseurs. Vous constaterez au passage la disproportion du traitement dans les médias français entre le coup d’Etat étasunien au Honduras avec des centaines de morts et des milliers d’arrestations qui n’ont eu droit qu’à quelques toutes petites minutes d’antenne et le coup d’Etat manqué des occidentaux en Iran qui a fait chaque jour l’objet de commentaires aussi faux qu’abondants. Les Etats-Unis ne sont plus en état de dicter leur volonté au monde et leur président va devoir faire front sur le plan intérieur aux déceptions qui vont naître des promesses qu’il a faites pour être élu et qu’il ne pourra tenir.

Sur le plan extérieur les guerres qu’il entretient et les nouvelles qu’il cherche à provoquer vont accroître l’endettement et contribuer au processus d’affaiblissement majeur des Etats-Unis et du capitalisme en faillite. Imaginez ce qu’il adviendrait de la société étasunienne dans un tel contexte politique, économique et social si son président noir était victime d’un odieux attentat raciste perpétré par un groupe sioniste ou des miliciens extrémistes blancs ?!… Imaginez ce qu’il adviendrait demain si les images captées par satellite et caméras sur le prétendu attentat contre le Pentagone en septembre 2001 étaient publiées ? Certains responsables du Federal Bureau of Investigation en ont une idée pour avoir fait saisir aux Etats-Unis certaines de ces bandes vidéos…Il est étrange, ne trouvez-vous pas, que cette manipulation et mise en scène hollywoodienne ait échappé aux « yeux du ciel » pour l’un des bâtiments les plus surveillés de la planète ? Sans doute faut-il encore laisser du temps au temps. Les occidentaux ne sont plus les seuls à maîtriser les nouvelles technologies et les peuples à qui ils ont pris leurs familles, leurs terres, leurs richesses, leur espoir, leur avenir n’ont plus rien à perdre. Ces « terroristes » là seront les libérateurs d’aujourd’hui comme l’étaient hier communistes et sans partis dans la Résistance contre le nazisme. A mains nues ou en costume cravate nous devons être à leurs côtés car pour eux comme pour nous, l’avenir c’est aujourd’hui la révolution ou la guerre.

Source: Géostratègie

Le capitalisme en crise a besoin d’un conflit militaire majeur-Partie2

2009-09-21T11:29:00.004+02:00

La question du Front National

Geostrategie : Et le Front National ?

J-L.I. : Il en va un peu de même pour le Front National qui dénonce les puissances financières mais dont le programme politique n’envisage aucune mesure économique radicale pour mettre un terme à leur domination et contraindre les maîtres de l’économie à rendre gorge. Contrairement aux campagnes de ce parti, ce ne sont pas les immigrés qui sont responsables du chômage. Je parle bien entendu de l’immigration qui vient travailler en France avec une qualification, s’y former dans le cadre de contrats avec des entreprises ou des universités ou y est présente depuis plusieurs génération et non de l’immigration clandestine issue de l’aggravation de la misère qui déserte son combat national pour changer l’ordre des choses. Cette dernière, la plupart du temps inculte, sans formation, analphabète, parfois trafiquante au-lieu d’être parquée dans des camps de rétention aux frais des contribuables devrait être reconduite aux frontières sans atermoiements. Essayez donc comme français de vous rendre clandestinement, « sans papiers », dans un pays d’Afrique ou même en Albanie pour juger de l’hospitalité qui vous sera réservée…

Ce qui coûte cher à la France c’est le grand patronat qui attire et utilise cette main d’ouvre bon marché et inculte pour briser le tissu social et les avancées démocratiques qui sont autant d’obstacles à son enrichissement. Et quand cela lui est insuffisant, il délocalise les entreprises, comme le groupe Michelin, pour faire du chômage en France et produire à moindre coût et bien souvent à qualité inférieure dans des pays à la main d’œuvre corvéable à merci. Je le rappelle : 350 millions d’enfants sont actuellement surexploités par les transnationales à travers le monde ! Je rappelle également, puisque personne n’en parle, que le grand patronat français a reçu près de 65 milliards d’euros de subventions de l’Etat tout en bénéficiant de 8,5 milliards d’euros d’exonérations fiscales, de 25 milliards d’euros au titre d’une ribambelle de prêts bonifiés et de la baisse du coût du travail, etc. Dans le même temps l’Etat ne budgétisait que 6 milliards d’euros pour le logement et 5 pour une justice qui se situe déjà parmi les derniers pays d’Europe par son budget !…

Ce qui coûte cher à la France, c’est le grand patronat, le chômage qu’il fabrique et son organisation corrompue, le Medef. Le Front National ne reconnaît pas la lutte des classes, condition essentielle du combat pour l’émancipation humaine, raison pour laquelle il ne pourra pas mener jusqu’au bout le combat qu’il prétend mener, ce qui ne veut pas dire qu’il n’aurait pas un rôle à jouer. Mais pour prétendre être « front » et « national » sans doute faudrait-il qu’il se réfère plus à l’avenir qu’au passé dans son discours et ses propositions et que ses militants n’hésitent pas à se trouver aux côtés des travailleurs en lutte pour la défense de leur avenir au lieu de pratiquer un discours antisyndical d’un autre âge. Quand le Front National désignera pour cible le clan des milliardaires qui pille la France au lieu des immigrés qui contribuent à l’enrichir par leur travail, quand ce parti proposera et appellera à la lutte pour nationaliser la haute finance, rendre à la nation ce qui lui appartient, développer la démocratie directe, alors celui-ci commencera à être crédible comme « front national ». Cette logique s’inscrirait d’ailleurs dans la lignée de ses propositions pour une «Europe des peuples » par opposition à « l’Europe des banques ».

Pour l’heure il reste enfermé dans un discours anticommuniste, antisyndical, anti-fonctionnaire et s’accroche aux oripeaux du système comme l’église catholique – je parle bien entendu de l’institution et non de la croyance, même si je suis athée – et s’oppose ainsi à tout grand rassemblement national sur des propositions de rupture. Imaginez la force que représenteraient le rassemblement et la mobilisation des organisations – partis politiques, syndicats, associations, etc. – agissant de concert sur des objectifs communs de rupture, chacun conservant, bien évidemment, son identité. Un Front National ouvert, démocratique, aux propositions novatrices, en prise avec la société en lutte pourrait jouer ce rôle de rassembleur. Après chacun prendra ses responsabilités de l’accompagner ou non sur les objectifs en question mais la clarté serait faite dans la société sur qui défend réellement l’intérêt général des français. Pourquoi le Front National ne soutient-il pas les travailleurs qui séquestrent les licencieurs dans des entreprises en bonne santé pour exiger des droits nouveaux dans les entreprises ? Visiblement, les propositions de changement font défaut et se limitent plutôt aux périodes électorales qu’au vécu quotidien des français. Bien entendu le rejet du Front National par la classe politique est injustifiable.

Mais pour une part, il porte la responsabilité de cette situation en ne désignant pas les vrais responsables de la crise et en restant enfermé dans un carcan droitier et populiste qui l’empêche, pour partie, de prétendre à devenir national et populaire. Des dirigeants trop souvent issus de partis bourgeois ou à « l’idéologie de reclus » s’identifient par leur propos et leur image plus aux forces du passé qu’à une force porteuse d’avenir et de changement radical. Même si aucune perspective de changement réelle n’existe à l’heure actuelle, la grande bourgeoisie est très préoccupée par la réduction de son assise populaire. Plusieurs faits en attestent comme ses tentatives répétées de faire voter plusieurs fois les peuples ou de remplacer un vote populaire sur des questions qui engagent toute la nation par celui du Parlement lorsque leurs votes ne lui conviennent pas, la tentative de se fabriquer des circonscriptions sur mesure, etc. Nous ne sommes plus en démocratie…

Les forces vives de la nation absentes du Parlement

Geostrategie : …Parlement dont les membres sont pourtant élus par le peuple ?

J-L.I. : Oui, mais les Parlements ne représentent plus vraiment les peuples dans les pays occidentaux et leurs élus nationaux sont de plus en plus coupés des citoyens. Je n’évoque même pas le cas du Sénat français qui est une assemblée inutile et coûteuse qui devra être supprimée afin de renforcer les moyens et l’efficacité de l’assemblée des représentants de la nation. Si vous vous intéressez à la composition de l’Assemblée Nationale française, vous constaterez que sur les 577 députés, ne figure qu’un seul député issu de la classe ouvrière, le député communiste Maxime Gremetz, et un seul salarié agricole, le député des Pyrénées-Atlantiques Jean Lassalle qui est technicien agricole. Quant aux artisans, la « première entreprise de France », selon leur slogan, ne compte que deux élus ! Par contre vous trouvez vingt-deux « sans profession déclarée » parmi lesquels dix-neuf UMP, la plupart fils et filles de petits bourgeois, quinze permanents politiques, tous de l’UMP et du PS, qui faute de faire métier ont fait carrière dans la fonction d’élu et n’ont jamais participé aux forces vives de la nation, trente-huit avocats et, toutes catégories confondues, 184 fonctionnaires dont l’essentiel n’est pas représentatif de la fonction publique, exception faite des enseignants qui forme le gros de cette troupe avec les hauts fonctionnaires. Dans les faits, ce Parlement français n’est pas représentatif de la société française dans sa composition socioprofessionnelle.

Les forces vives, classe ouvrière en tête, celles qui font le pays et connaissent les problèmes du quotidien, les drames de la vie sont quasiment absentes du lieu où se décident les lois ! Où sont les ouvriers, les marins-pêcheurs, les paysans, les ingénieurs, cadres et techniciens ? Ceux qui font vivre la France dans ce qu’elle a d’essentiel, de généreux, de génie créateur délèguent en masse leur voix et leur pouvoir à de petits bourgeois et à des politiciens carriéristes qui, une fois élus, ont tôt fait de les oublier ! De plus, le mode de scrutin ne permet pas une véritable représentation du peuple. L’Assemblée Nationale française est bien moins démocratique dans sa composition et son fonctionnement que la Douma en Fédération de Russie dans laquelle tous les partis ayant obtenus un minimum de suffrages sont représentés. En France, lors du premier tour des élections législatives de juin 2007, l’UMP s’est attribué 98 députés avec 10,28 millions de suffrages alors qu’il en a fallu 6,43 millions au Parti Socialiste pour en obtenir un seul ! Quant au PCF et au Front National ils n’en obtenaient aucun avec un peu plus de 1,11 millions chacun ! Le propos n’est pas de savoir si l’on est d’accord ou pas avec la politique proposée par ces partis mais de constater que le mode de scrutin ne permet pas une représentation équitable des courants de pensée de notre société. Le second tour de scrutin avec ses alliances opportunistes et politiciennes ne fait qu’aggraver la situation en excluant des millions d’électeurs de leurs choix et de la représentation nationale. Faute de proportionnelle intégrale, un français sur trois n’est pas représenté au Parlement.

Geostrategie : S’il n’y a pas grand-chose à attendre des partis politiques et des assemblées élues, comment les citoyens peuvent-ils modifier le cours des choses ?

J-L.I. : La démocratie est d’abord ce que les citoyens en font. Ils peuvent intervenir auprès des maires des communes, généralement plus accessibles pour changer la donne sur des problèmes locaux mais également auprès des députés pour des questions qui relèvent de la politique nationale. Les citoyens peuvent très bien se grouper et agir sur des objectifs de rupture avec le système – par exemple, refuser tout licenciement dans les entreprises qui font des profits, s’opposer aux délocalisations, exiger la construction de nouveaux logements, l’embauche de professeurs pour les écoles, de personnels pour les hôpitaux, les services postaux, etc. – et obliger leurs élus à s’engager sur leurs revendications, à leur rendre des comptes sur leurs votes dans les assemblées, ce qui ne sa fait pratiquement plus. Mais les questions fondamentales du passage à une démocratie politique avancée et du contrôle des grands moyens de production, de financement et d’échange reste toujours à conquérir. D’une manière générale, de mon point de vue, les luttes sociales demeurent encore bien en retrait dans leur contenu et leur combativité pour faire front aux attaques dont le monde du travail est l’objet.

Mais l’entreprise reste le cœur des batailles à venir : c’est là que les salariés doivent agir pour obtenir de nouveaux droits leur permettant de participer à la gestion et de bénéficier des bons résultats auxquels ils contribuent. Dans les faits comme l’explique Hervé Sérieyx dans mon livre, « il s’agit de passer du « personnel-instrument » au service de l’organisation à « l’organisation-instrument » au service des personnes. » Il s’agit de cheminer d’une organisation d’entreprise destinée à gérer la docilité à une organisation qui suscite chez chacun de ses membres le désir d’y devenir un acteur engagé. La route est difficile mais les partis politiques classés habituellement comme « progressistes » ont failli à leur tâche. Il ne suffit pas que le monde capitaliste s’écroule pour qu’une nouvelle société prenne le relais. L’émancipation du peuple sera l’œuvre du peuple lui-même et à ce jour l’absence d’un courant révolutionnaire important fait défaut pour éclairer les citoyens sur des propositions de rupture avec le système finissant. C’est l’outil qui manque pour favoriser cette transformation politique et sociale. Le peuple est égaré, ce qui ne veut pas dire qu’il n’est pas en attente ou demandeur de solutions pour changer la vie.

Des premières mesures d’un gouvernement révolutionnaire

Geostrategie : Quelle seraient les premières mesures que devrait prendre un gouvernement révolutionnaire ?

J-L.I. : Le pouvoir devra immédiatement stopper toutes transactions financières internationales le temps de procéder immédiatement à la nationalisation de la Banque de France et du secteur bancaire et financier, exception faite des sociétés coopératives de banque qui présentent dans leurs principes de critères de gestion démocratiques. L’un des premiers objectifs du nouveau pouvoir devrait également consister à donner de nouveaux droits aux sociétés coopératives, tout particulièrement afin que leurs sociétaires disposent des moyens réels de faire respecter les principes de gestion par les dirigeants quand ce n’est pas le cas. La banque et la finance sont le cœur de l’activité économique et c’est d’abord là que des mesures nationales et radicales doivent être prises avant d’envisager par la suite une action de proposition plus importante au niveau européen et international, à l’ONU par exemple ou par d’autres organisations internationales.

De même, il devra formuler dans un second temps des propositions pour changer ces vieux outils du capitalisme (Fonds Monétaire International, Banque Mondiale, Organisation Mondiale du Commerce, etc.) Sur ces points, le gouvernement de Vladimir Poutine de la Fédération de Russie peut permettre d’avancer rapidement puisqu’il est déjà prêt à agir, à proposer et à soumettre au débat des solutions. Il ne faut pas perdre de vue que les mesures qui permettraient d’envisager un avenir meilleur sont également valables pour tous les peuples. Parler de la « réglementation de la vie économique » ou de « réguler les marchés financiers » comme le président français et ses homologues occidentaux en passant sous silence la nationalisation du secteur bancaire et financier ou la gestion démocratique des entreprises, en ne s’attaquant pas aux puissances financières c’est tromper les gens en discourant sur des promesses que l’on est décidé à l’avance à ne pas tenir. Comment peut-on prétendre contrôler et réglementer l’économie sans contrôler et réglementer les banques, le cœur de la vie économique, sans unifier la « comptabilité financière » de l’Etat ?!

Geostrategie : Mais la nationalisation démocratique des banques est une opération difficile qui prendra du temps ?

J-L.I. : C’est l’idée que distillent dans l’opinion les milliardaires avec leurs médias qui ont pardessus tout peur de perdre ainsi la maîtrise de l’économie et leurs privilèges. Dans les faits cette opération qui ne présente pas de grande difficulté sur le plan technique peut aller très vite. L’individu qui aura 1500 euros sur son livret d’épargne comme celui qui possédera 15 millions d’euros sous forme d’actions, d’obligations ou autre garderont chacun ce qu’ils possèdent après la nationalisation. Ceux qui propagent l’idée inverse sont uniquement motivés par le fait d’entretenir la confusion entre nationalisation et confiscation des biens privés pour protéger leurs privilèges. Dans un premier temps, le nouveau pouvoir devra surtout voter des lois favorisant la démocratie dans les entreprises par de nouveaux droits pour la gestion et l’élection des dirigeants sur la base de leur formation, de leur compétence et de leur expérience. Les sociétés coopératives seront des outils précieux pour insuffler la démocratie dans l’économie. Comme vous avez pu le lire, je mets en valeur dans mon livre la contribution importante des sociétés coopératives au mouvement pour la gestion démocratique des entreprises en comparant leurs principes de gestion et leur vécu avec les critères des sociétés classiques ou capitalistes si vous préférez. C’est un chantier immense, ardu et passionnant.

Geostrategie : Qu’est-ce qui changerait si une telle mesure était mise en œuvre ?

J-L.I. : Disons que nous ouvririons la porte de la rupture avec le capitalisme en donnant aux acteurs de l’économie, et en premier lieu à la classe ouvrière et à ses alliés qui font fructifier le Capital par leur travail, des ouvriers des chantiers aux analystes financiers, les moyens de définir et contrôler la marche des entreprises auxquelles ils sont associés, la possibilité de s’intéresser à leur organisation, d’intervenir pour participer à leur transformation. Ce serait le début d’un long mouvement d’émancipation, d’appel aux intelligences, d’appropriation de l’économie par tous ses acteurs au profit de l’intérêt général. Par exemple, concernant les banques, comme j’en fais la démonstration dans mon livre avec l’intervention de spécialistes de la comptabilité des grandes entreprises, aucun contrôle effectif de ces établissement n’est actuellement réellement possible tant les capitalistes jouent sur des procédés extrêmement complexes et subtils pour en établir les bilans, les faire « contrôler », fonder des structures dans des places off shore, éviter l’impôt, spéculer à hauts risques avec des produits financiers ultrasophistiqués. Pourquoi avoir tant de banques qui offrent les mêmes produits financiers quand leur réunion en une seule – exception faite des banques coopératives où se trouvent en germe les principes d’une gestion authentiquement démocratique -, laissant à chacun ce qu’il possède, permettrait le contrôle réel du mouvement des capitaux au profit de l’intérêt général ? Cette nationalisation démocratique accompagnée de la démocratisation des coopératives permettrait à l’Etat de savoir où et comment circulent les capitaux, au profit de qui et de les faire revenir à l’économie réelle sous contrôle populaire. Ce serait un véritable poumon d’oxygène pour la société toute entière quand on sait qu’un niveau mondial les pertes annuelles de recettes fiscales par les gouvernements du monde provenant du seul évitement fiscal – fraude et blanchiment non compris – sont estimées à plus de 255 milliards de dollars.

Geostrategie : Les banques ont déjà été nationalisées ainsi que des sociétés transnationales. Pourtant rien n’a vraiment beaucoup changé à l’époque ?

J-L.I. : C’est exact et c’est la raison pour laquelle j’insiste sur l’aspect démocratique que devront avoir les nationalisations. Il ne s’agit pas de remplacer des dirigeants de droite par des dirigeants de gauche à la tête de ces entreprises pour que ceux-ci les gèrent de manière identique, comme des « compteurs de petits pois », sur la base de seuls critères financiers de profit maximum immédiat avec des hiérarchies bardées de pré carré, des atteintes répétées aux libertés démocratiques, une opacité de gestion et de trucage des comptes incompatibles avec la démocratie. Les dirigeants auront à mettre en œuvre immédiatement les décrets et lois du pouvoir révolutionnaire donnant de nouveaux droits aux salariés pour qu’ils puissent intervenir complètement dans la gestion, mettre un terme au détournement d’une partie des bénéfices par les dirigeants actuels des entreprises des secteurs clés de l’économie, démocratiser toutes les fonctions jusqu’à changer l’entreprise, faire que l’entreprise soit un outil au service de ses acteurs et de son environnement et non l’inverse comme aujourd’hui. C’est une étape décisive qui implique une élévation quantitative et qualitative de la conscience de ses acteurs mais également de l’environnement des professionnels qui l’accompagnent dans sa création et son développement : commissaires aux comptes, auditeurs, experts comptables, etc. Sans cela les nationalisations resteront lettre morte et deviendront, comme nous l’avons connu, des « étatisations ». C’est la raison pour laquelle ces grandes orientations du pouvoir pour aller vers une démocratie avancée doivent s’accompagner de ce que Pierrre-Henry Leroy, fondateur et dirigeant de Proxinvest, la principale société de conseil aux actionnaires, appelle « les petits pas ». Ainsi qu’il l’explique, il faudra initier des réformes plus modestes et locales qui vont dans le bon sens.

Geostrategie : Par exemple ?

J-L.I. : Par exemple d’abord décourager le grégaire et encourager la diversité d’opinion dans les marchés en mettant fin aux conflits d’intérêts des établissements financiers des groupes lors des opérations de marché. Comme le souligne Pierre-Henry Leroy, « ceci impose de recourir à des experts vraiment indépendants et non pas, comme aujourd’hui, payés et nommés par les intéressés. Une définition précise des conflits d’intérêts, des interdictions et des sanctions s’imposent. » Ou encore abolir les règlements qui alourdissent l’épanouissement de l’économie au profit de l’intérêt général, ce qui est d’autant plus facilement envisageable à partir du moment où ses acteurs disposent des moyens légaux et culturels favorisant leur intervention.

La seule issue pacifique à la crise : une révolution nationale et radicale

Geostrategie : Mais les économies étant aujourd’hui très liées d’un pays à l’autre avec la mondialisation capitaliste, pensez-vous qu’il soit possible de tenir tête aux dispositions européennes, aux règlements internationaux et aux pressions qui ne manqueraient pas de s’exercer sur une seule nation qui s’engagerait dans cette voie de rupture ?

J-L.I. : Votre question porte sur un point essentiel : le soutien du peuple à des réformes radicales. Un changement social de cette ampleur ne peut être le fait d’une seule avant-garde, aussi éclairée soit-elle. Si celle-ci est nécessaire pour formuler des propositions, porter le niveau de conscience à la hauteur des mesures indispensables, ouvrir le débat sur les questions essentielles, seul un grand soutien populaire à celles-ci peut permettre de rompre avec la situation actuelle, quelle que soit la voie de transition choisie par le peuple, électorale ou non. Le passage de la République du Venezuela d’un Etat sous domination étasunienne à un Etat démocratique, indépendant et progressiste est l’un des exemples les plus intéressants à étudier de notre époque. Toutes les attaques menées contre le gouvernement révolutionnaire du Venezuela, de l’intérieur par le grand patronat et les éléments conservateurs de l’église catholique et de l’extérieur par les Etats-Unis et d’autres pays avec certaines associations plus ou moins liées aux services étasuniens n’ont pu empêcher le processus de rupture de suivre son cours.

Aujourd’hui le pays s’engage sur la construction d’une société socialiste en faisant l’apprentissage d’une authentique démocratie directe. Les secteurs clés de l’économie ont été nationalisés, les capitaux qui s’exportaient dans la poche de gros actionnaires étasuniens sont aujourd’hui injectés dans la modernisation des entreprises et des régions, des dizaines de milliers de coopératives se sont créées dans tous les domaines de l’activité économique et le pays se modernise au profit de ses citoyens. Ce qui paraissait impensable à une grande majorité du peuple se réalise aujourd’hui avec son soutien actif. Pourquoi cela a-t-il été possible malgré les accords régionaux, les règlements internationaux et les pressions de toutes sortes, jusqu’à des tentatives de coup d’Etat orchestrées par les Etats-Unis ? Parce que le peuple a su se constituer une avant-garde révolutionnaire exemplaire en bien des domaines, se rassembler, se mobiliser et le rester sur ses objectifs principaux de transformation politique et sociale radicale. Vos comprenez face à ces succès pourquoi le Venezuela révolutionnaire n’existe pratiquement pas dans les médias occidentaux. Le gouvernement français devrait se souvenir qu’il a plus besoin du Venezuela que le Venezuela n’a besoin de la France.

Geostrategie : Est-il possible de faire une telle révolution nationale et radicale en France ?

J-L.I. : Bien évidemment et c’est même la seule issue pacifique pour sortir de la crise et rompre avec le système actuel. Il est envisageable d’organiser en France le contrôle de toute la vie économique, d’opérer sa « réglementation » en la « débureaucratisant », de faire retourner à l’économie les capitaux que les capitalistes évitent de l’impôt et du développement des entreprises sans qu’il leur soit possible de dissimuler des biens et des revenus. Il n’y a nul besoin d’un appareil spécial de l’Etat puisque les salariés et les directeurs pourraient réaliser eux-mêmes la fusion immédiate de toutes les banques capitalistes en quelques semaines, par exemple sous l’autorité du ministère des Finances avec des congrès de travail réunissant les professionnels, cadres-dirigeants, représentants des propriétaires du Capital, salariés, syndicats, associations de consommateurs, etc. par banque, par région et nationalement. Il est évident que ceux qui s’y opposeraient ou feraient traîner les choses en longueur pour se livrer à des opérations malhonnêtes de dernière minute et entraver le processus de rupture en seraient exclus. Les avantages de la nationalisation du secteur bancaire seraient décisifs pour les PME, les collectivités et le peuple entier qui pourrait ainsi s’approprier les richesses qu’il crée et lui échappent. Un gouvernement qui arriverait au pouvoir avec la volonté de rompre avec le capitalisme ne peut être que nationaliste et radical.

Être nationaliste, cela veut dire donner la priorité à l’intérêt général de la communauté de territoire, de langue et de culture à laquelle on appartient. Concernant les accords régionaux ou internationaux que vous évoquiez, la petite Europe de Maastricht n’est pas un problème puisque pour ceux qui en doutaient l’expérience montre, à moins d’être complètement aveugle, qu’elle n’est qu’une organisation au service des grandes banques et des gros propriétaires privés de l’économie. Elle ne pouvait par conséquent résoudre aucun problème, quel qu’il soit, dans les sociétés qui la composent, qu’il s’agisse d’économie, de social, de culture, de liberté, de démocratie ou de droits de l’Homme. Vous remarquerez du reste que les promesses faite sur cette construction européenne par les dirigeants bourgeois et socialistes sur la fin du chômage, l’ouverture des marchés, le développement des entreprises, la solidarité entre les peuples, les libertés n’ont jamais vu le jour et que c’est même le contraire qui s’est produit. Je dresse dans mon livre un descriptif de la situation de cette petite Europe en m’appuyant sur des documents de synthèse de ses propres organismes peu connus du public. Il apparaît que celle-ci, dont les dirigeants sont si prompts à donner des leçons à d’autres peuples, est en recul sur tous les fronts. Il faut se préparer dès maintenant à construire l’Europe des peuples de Dublin à Vladivostock qui donnera la priorité aux qualités et à l’identité de chaque peuple par la recherche de coopérations mutuellement avantageuses, mettra un terme à la bureaucratie de Bruxelles engendrée par les puissances financières. Cela veut dire rompre avec l’actuelle « construction européenne », avec le traité de Maastricht et ceux qui ont suivi. Etre radical c’est avoir conscience que la classe dominante – la grande bourgeoisie – s’accrochera au pouvoir et à ses privilèges par tous les moyens et que seules des mesures radicales bénéficiant d’un fort soutien populaire permettront de la contraindre à respecter les lois nouvelles, de la renvoyer dans ses foyers et de rompre avec son système.

Le capitalisme a besoin de la guerre pour survivre

A suivre...

Le capitalisme en crise a besoin d’un conflit militaire majeur-Partie 1

2009-09-20T14:29:00.000+02:00

Pour Jean-Loup Izambert, journaliste indépendant et écrivain, qui publie son septième ouvrage sous le titre de Pourquoi la crise ? aux éditions Amalthée, la crise du capitalisme est devenue totale. Contrairement aux déclarations de certains économistes et politiciens, il affirme qu’il n’y aura pas de sortie de crise. Pour l’auteur de la seule investigation journalistique sur les origines de la crise, le système capitaliste ne peut survivre que par la guerre. Quelle alternative pour les peuples ? Entretien.

Geostrategie : Vous démontrez dans votre livre Pourquoi la crise ? que le capitalisme ne peut plus supporter la démocratie parlementaire avec laquelle il s’est développé. Sommes-nous à un point de rupture avec ce système et les valeurs de liberté, d’égalité, de fraternité ?

Jean-Loup Izambert : C’est évident. Pourquoi et quelles données changent par rapport aux dernières décennies ? Dans ce système les grands propriétaires privés de l’économie contrôlent l’économie et tentent de l’imposer par tous les moyens comme régime aux peuples de la planète, y compris par la guerre. C’est ce qu’ils ont toujours fait avec la seule préoccupation de s’enrichir et de faire main basse sur les richesses des peuples au seul profit des sociétés transnationales qu’ils dirigent. Mais parvenu au stade de l’impérialisme, période actuelle du développement du capitalisme, les grands possédants ont besoin d’un pouvoir politique qui leur soit totalement dévoué pour protéger et accroître encore la concentration des richesses qu’ils cumulent. Il faut bien comprendre qu’il s’agit pour eux d’une question de survie, de rester maîtres du pouvoir et bien sûr de leur privilèges. L’une des contradictions qu’ils doivent gérer vient justement du fait que l’accumulation du Capital et la concentration des richesses qu’ils sont contraints de perpétuer sous peine de perdre pouvoir et privilèges implique aujourd’hui des centres de décisions de plus en plus fermés, dans l’entreprise comme dans la société. Or, cette tendance à la centralisation va à l’inverse de mouvement des sociétés qui pousse vers plus d’ouverture, de démocratie, de participation, de culture notamment avec le développement des sciences et des techniques.

Geostrategie : Quels faits caractérisent aujourd’hui cette concentration des richesses ?

J-L.I. : Aujourd’hui 200 sociétés transnationales contrôlent plus de 23% du commerce mondial et 1% des plus riches détient plus de 57% des richesses produites. L’augmentation des richesses conduit-elle à l’enrichissement des peuples ? Non. Au niveau mondial 103 200 personnes, pour la plupart propriétaires privés de l’économie, détiennent un patrimoine financier de plus de 30 millions de dollars, hors résidence principale et biens de consommation. Mais, si l’on se réfère aux statistiques de l’Organisation des Nations Unies, plus de 80 pays ont aujourd’hui un revenu par habitant plus bas qu’il y a dix ans. D’une part les peuples prennent de plus en plus conscience qu’ils ne profitent pas de l’augmentation des richesses produites, que plus les richesses se concentrent entre quelques mains plus la misère s’accroît dans les sociétés mais également que ce phénomène touche aujourd’hui le cœur même de l’Occident capitaliste qui s’en croyait à l’abri. Selon les chiffres du fisc étasunien, à la veille de l’aggravation de la crise 60 millions de personnes « vivaient » aux Etats-Unis avec moins de sept dollars par jour. Bien que dissimulée par les médias qui appartiennent aux milliardaires, la situation est analogue dans la petite Europe de Maastricht de 20 millions de chômeurs où 80 millions de citoyens – soit quand même 16% de ses 495 millions d’habitants – courent un risque de pauvreté, 17 millions sont répertoriées comme « très pauvres » et 70 millions d’autres n’ont pas accès à un logement décent selon les propres statistiques publiées par la Commission européenne et d’autres organismes « européens ». Dans ce contexte, les grands possédants de l’économie ont besoin de faire courber la tête aux peuples pour maintenir leur système d’exploitation.

Les dirigeants bourgeois organisent le déficit des nations

Geostrategie : Comment le pouvoir politique favorise-t-il ces grands propriétaires privés de l’économie ?

J-L.I.: De différentes manières. Cela va du vote de lois en faveur de la grande bourgeoisie, à une complicité évidente avec le système d’évitement fiscal qui appauvrit la collectivité jusqu’au vote de crédit pour des guerres régionales dans lesquelles vous voyez apparaître et se développer des Sociétés Militaires Privées (SMP) liées aux armées et services occidentaux et financées par les Etats et leurs transnationales. Les provocations répétées à coups de campagnes médiatiques contre la Fédération de Russie, la République Populaire de Chine, la République Islamique d’Iran ou d’autres mais aussi le soutien à des dictatures comme en Irak après avoir ravagé le pays par la guerre, dans plusieurs pays d’Afrique ou l’invasion et l’occupation de l’Afghanistan sont des illustrations de la tentation totalitaire du capitalisme. L’actuelle présidence française, son Premier ministre et son gouvernement sont au diapason de ce qui se passe dans tous les pays capitalistes sans exception : atteintes répétées aux libertés, vote de lois en faveur des grands possédants, réduction du rôle des assemblées élues – par exemple, avec la volonté de tenter de supprimer les communes ou les départements en France ou en réduisant le rôle du Parlement -, « dépénalisation du droit des affaires » qui a pour conséquence de laisser faire le pillage de la nation par les grands propriétaires privés de l’économie, retrait du rôle de l’Etat dans ses fonctions essentielles de la santé, de l’éducation, du logement, du développement économique et de l’emploi, engagement dans des guerres et occupations de pays contre l’intérêt des peuples.

Geostrategie : La dégradation de la situation économique ne dépend donc pas seulement de la crise comme les médias de masse tentent d’en accréditer l’idée ?

J-L.I. : Comme je l’ai dit, la crise est liée à la nature même du capitalisme. Elle prend une ampleur que n’a jamais connue le système alors que le pouvoir politique n’a cessé de border son lit. Par exemple l’actuel président français s’était engagé lors de sa campagne électorale à mettre en oeuvre une politique de plein emploi. Mais l’explosion du chômage et de la misère que nous connaissons aujourd’hui n’est pas le fait de la seule crise. Bien avant que celle-ci ne se manifeste brutalement, le gouvernement français UMP, à peine installé, procédait déjà à la suppression de dizaines de milliers d’emplois dans la fonction publique sur plusieurs années tandis que les dirigeants de grandes sociétés privées en programmaient la liquidation de centaines de milliers d’autres dans tous les secteurs d’activité. Cette politique au service de la concentration du Capital n’est que la continuité des précédentes politiques menées par les gouvernements de droite comme de gauche. En fait le rôle de l’Etat bourgeois se borne à protéger les intérêts des grands possédants contre l’intérêt général avec pour conséquence l’aggravation du déficit budgétaire, l’endettement de l’Etat et une misère grandissante pour le plus grand nombre.

Un exemple : les sociétés transnationales qui auraient dû payer plus de 33 milliards d’euros d’impôts pour la seule année 2006 en ont réglé 6,1 milliards avec la bénédiction de l’Etat ! Dans le même temps, ces entreprises qui ne créent pratiquement pas d’emplois, organisent des plans de licenciements, exportent une partie de leurs bénéfices pour échapper à l’impôt ont reçu de l’Etat 65 milliards d’euros d’aides de toutes sortes et bénéficié de milliards d’euros d’exonérations fiscales. Pour vous donner une idée, sur deux années, cela représente environ 130 milliards d’euros soit pratiquement l’équivalent du budget annuel européen pour la période 2007-2013 ou le montant du déficit record du budget de la France fin 2009 contre 56,3 milliards en 2008. La dette publique de la France atteint aujourd’hui des sommets en se situant, selon l’INSEE, à 1413,6 milliards d’euros pour le premier trimestre 2009 soit 72,9% du Produit Intérieur Brut (montant des richesses créées dans un pays sur une année entière). De même, l’Etat et les dirigeants des grandes sociétés privées doivent des milliards d’euros à la Sécurité Sociale qui ont déjà été payés par les salariés aux entreprises et les consommateurs mais ne sont toujours pas reversés à l’organisation de solidarité nationale par le grand patronat.

Voilà comment le gouvernement organise les déficits. Quand le Président de la République et les ministres de l’Intérieur qui se succèdent affirment « qu’il n’y a pas de zone de non droit » en ciblant la jeunesse amputée d’avenir qui se révolte, ils se moquent ouvertement du monde. Les premières zones de non droit se situent au sein même de structures de l’Etat et elles sont le fait de leur politique qui conduit le pays à la ruine ! Ce n’est qu’un aspect qui explique aussi la violence du système vis-à-vis de toutes les résistances qu’il rencontre et de celles qui en découlent de manière plus générale dans les rapports sociaux.

Geopolitique : La violence est donc liée à la fin du système ?

J-L.I. : Oui, un peu comme les derniers sursauts d’une bête blessée à mort. Elle se manifeste par le rejet brutal de millions d’hommes et de femmes du système de production, leur mise à l’écart de la vie sociale, du logement, de la santé, de la culture. Elle se manifeste également par la destruction de pans entiers de l’économie, de régions et de pays comme en Yougoslavie, en Irak, en Palestine, en Amérique centrale ou en Afrique où les derniers « rois-nègres » ne doivent leur trône qu’à la corruption débridée de transnationales et, parmi d’autres, au pouvoir élyséen. Le capitalisme est un système criminel qui a fait la prospérité d’une caste de milliardaires sur la mort de centaines de millions d’êtres humains, sur les souffrances les plus atroces des peuples sur tous les continents par la famine, la surexploitation, le colonialisme, la guerre. Et cela continue. Au moment où nous parlons, selon les chiffres de l’Organisation des Nations Unies, une personne meurt de faim – « seulement » de faim, épidémies et guerres non comprises – toutes les quatre secondes. Dans le même temps les dirigeants occidentaux en sont à faire payer les paysans par les contribuables à coups de primes pour mettre leurs terres en friches, à détruire des pêches entières par des règlements imbéciles décidés par les bureaucrates de Bruxelles. Et au moment où nous parlons ce sont plus de 350 millions d’enfants de 6 à 17 ans qui sont surexploités par les transnationales capitalistes sur tous les continents dans presque tous les types d’industrie, de l’Asie aux Etats-Unis. Si ce n’est de la violence et de l’égoïsme, qu’est-ce donc le capitalisme ?!

Une exigence de destruction

Geostrategie : Dans votre livre vous rapportez le témoignage de plusieurs intervenants de différents milieux et pays dont certains évoquent une crise totale contrairement aux précédentes. Quels changements avec les crises précédentes ?

J-L.I. : Effectivement la crise est presque mondiale par le fait qu’elle touche tout le système capitaliste. Des pays comme la Fédération de Russie, la République Populaire de Chine, Cuba, le Venezuela révolutionnaire du président Hugo Chavez, le Brésil, la République démocratique du Vietnam ou d’autres comme la République Islamique d’Iran sont moins touchés car ils sont, pour des raisons diverses – historiques, politiques, culturelles, économiques – moins imbriqués dans le système capitaliste, ses réseaux commerciaux, bancaires et financiers. Jusqu’à présent nous devions faire face à des crises conjoncturelles du capitalisme, des périodes où la concentration du Capital s’accélérait brusquement en mettant en difficulté momentanée des monnaies, des économies, des pays. Face à cette situation inédite il était important que je donne la parole à des intervenants de différents milieux tous concernés par la banque, la finance, l’organisation d’entreprise et de la société.

Quelques français comme le Président du groupe Crédit Agricole Société Anonyme, un commissaire aux comptes ou un important cabinet d’avocats d’affaires parisien ont refusé de débattre de la situation et de répondre à des questions portant sur l’évolution de l’activité de leur secteur professionnel dans le contexte actuel. La plupart ont joué le jeu et apportent, comme vous avez pu le lire, une contribution importante à mon travail par leur vécu mais également par leur propre réflexion et leurs travaux. C’est le cas du président Etienne Pflimlin du groupe bancaire mutualiste Crédit Mutuel-CIC, de Pierre-Henry Leroy, fondateur et dirigeant de Proxinvest, l’une des plus importantes sociétés de conseil aux actionnaires, du président Alban d’Amours du Mouvement des Caisses Desjardins, l’un des plus importants instituts financiers du Canada de forme coopérative, d’Hervé Sérieyx, haut fonctionnaire, dirigeant de société, chercheur et conseil en organisation d’entreprise, de Mark Schacter au Canada qui est conseil international en organisation d’entreprise, de l’Institut Canadien des Comptables Agréés faute de trouver un européen qui daigne répondre à de simples questions de droit sur la transparence de gestion et la validité des comptes des transnationales, du réseau SWIFT spécialisé dans les transactions internationales, d’un syndicaliste de la CGT fin connaisseur du monde bancaire ou encore de magistrats comme Jean de Maillard, spécialisé dans les nouvelles formes de criminalité financière, des avocats d’affaires et bien entendu des responsables du mouvement Coopératif international.

La rencontre de tous ces acteurs de l’entreprise, de la finance, de la banque, du droit au sein d’un même lieu – un livre -, la transmission aux lecteurs de leur expérience comme de leurs idées et de leurs propres travaux permet de dresser un tableau aussi précis que possible de la situation actuelle pour mieux comprendre les origines et mettre en exergue les responsables de la crise. De même cette démarche permet de mon point de vue de tenter d’esquisser les possibles d’un nouveau mode d’organisation et de gestion économique et social. Ainsi que l’explique Sherron Watkins, l’ancienne vice-présidente de la société étasunienne Enron, transnationale de l’énergie faillie en décembre 2001, la crise du capitalisme est désormais totale. Elle touche tout le système : économie, finance, groupes de surveillance du monde des affaires et institutions internationales, politique, morale et idéologie. La continuité de ce système s’accompagne aujourd’hui d’une exigence de destruction de tout ce qui entrave la concentration des richesses par les grands possédants. Ils appellent cela « déréglementation », « privatisation », « libéralisation » ou « mondialisation » et couvrent la répression, l’esclavage, le colonialisme et la dépendance des mots de « sécurité », « liberté », « droits de l’Homme » n’ayant plus que le mensonge, la tromperie et la falsification pour camoufler la fin de leur système.

Geostrategie : Mais ces pouvoirs sont l’émanation du suffrage universel, du vote des peuples. Si l’on pousse le raisonnement à son terme doit-on en conclure que les peuples occidentaux souhaitent le capitalisme ?

J-L.I. : Effectivement, les peuples occidentaux se sont prononcés jusqu’à aujourd’hui en faveur de représentants du capitalisme, pratiquement sans rien connaître du reste de la nature de celui-ci ni même envisager où ce système les conduit à l’heure actuelle. Prenons l’exemple de la France. En 1981, lors des élections présidentielles puis des élections législatives qui ont suivi, le peuple français a eu l’occasion de choisir entre la continuité du système symbolisée par les partis conservateurs et la rupture que proposait à l’époque le Parti Communiste Français avec le Programme commun de gouvernement des forces de gauche auquel était associé le Parti Socialiste et les radicaux de gauche. Ce Programme commun de gouvernement était lui-même l’aboutissement d’années d’engagement des communistes français pour ouvrir une voie nouvelle dans la construction d’une démocratie avancée. Ce programme venait en effet après plusieurs grandes campagnes nationales du PCF et l’élaboration et la diffusion du propre programme du PCF à des millions d’exemplaires sous le titre de « Changer de cap », programme pour un gouvernement démocratique d’union populaire. Pour la préparation de celui-ci les militants communistes ont mené à l’époque de grandes campagnes d’information, de débats, collecté sur plusieurs mois avec « les cahiers de la misère » le vécu et les espoirs du peuple dans les campagnes, les quartiers, les usines, les universités. Tout cela a permis d’aider les gens dans leurs problèmes quotidiens – par exemple en s’opposant aux licenciements dans des entreprises qui réalisaient des profits ou à empêcher des saisies-expulsions – tout en débattant avec eux des changements à mettre en œuvre pour une nouvelle politique nationale.

Au moment du vote, lors des élections présidentielles et des législatives qui ont suivi, une majorité de votants a cédé aux campagnes médiatiques anticommunistes et s’est réfugiée dans le giron du Parti Socialiste. Une fois au pouvoir, celui-ci s’est empressé d’abandonner ses engagements sous la pression de la bourgeoisie et du gouvernement étasunien qui s’opposait à la présence de ministres communistes dans le gouvernement français. Toutes les transformations radicales contenues dans le programme commun de gouvernement, tout particulièrement les nationalisations des secteurs clés de l’économie, le développement de la démocratie et toute mesure qui permettait de rompre avec le système ont ainsi été abandonnées par la « génération Mitterrand ». Démonstration a été faite une nouvelle fois que sans parti révolutionnaire, sans mobilisation et soutien à des propositions de rupture avec le système, il ne peut y avoir de réel changement. Si les mesures préconisées par le PCF avaient reçu à l’époque un large soutien populaire, le cours des choses aurait été bien différent, y compris la question européenne. Du reste, si vous relisez aujourd’hui « Changer de cap », le programme du PCF, ou même le Programme commun de gouvernement de 1972, vous constaterez avec le recul du temps et en regard de la situation actuelle le bien fondé des propositions de l’époque dont certaines ne demandent qu’à être actualisées. Chacun doit donc assumer ses responsabilités face à l’Histoire.

Le passage à la construction d’une société socialiste ne peut se faire que sur la base d’un rapport des forces sociales et politiques favorables au peuple et ne peut être que le résultat de sa volonté et de sa lutte. Une trentaine d’années plus tard le peuple français, sans tirer les leçons de ses expériences, continue de voter tantôt à gauche, tantôt à droite sans avoir encore conscience qu’il confie en réalité son pouvoir aux mêmes maîtres de la finance et de l’économie. La politique qu’il vit au quotidien reste par conséquent la même et rien ne change dans l’entreprise, dans la vie économique à laquelle il consacre l’essentiel de son existence. Bien entendu, la situation s’est aggravée au fil des trois décennies qui se sont écoulées depuis 1981 et il commence à payer chèrement sa marche « droite-gauche-droite-gauche » à coups de chômage, d’impôts, de taxes, d’exclusions, de restrictions, de lois liberticides et de guerres. Mais il ne peut s’en prendre qu’à lui-même car c’est en dernier ressort lui qui décide, par ses luttes et ses votes. Souvenons-nous toutefois que l’Histoire a montré que les révolutions ne sont pas prévues dans les calendriers électoraux de la bourgeoisie.

La priorité est à l’action sur des propositions révolutionnaires

Geostrategie : La responsabilité serait-elle uniquement le fait d’un peuple ignorant de la chose politique et de sa propre histoire ou plus préoccupé par ses « petits problèmes » que du devenir de la société et de la planète ?

J-L.I. : Non, bien évidemment. La crise n’incite pas à la réflexion et à l’action. Les médias qui sont la propriété privée des milliardaires par banques et sociétés de communication interposées jouent un rôle important dans la désinformation et l’abrutissement des masses. Le fait qu’un navet comme le film « Bienvenue chez les Chtis » soit élevé au rang de succès cinématographique ou que des foules honorent comme un dieu la mort d’un pantin médiatique comme Michael Jackson qui, en dehors du fait qu’il n’a rien apporté d’essentiel à la musique, se droguait, couchait avec des petits enfants et s’était fait tirer et blanchir la peau pour ne plus être noir en dit assez long sur le niveau culturel d’une frange des sociétés occidentales. Nous sommes bien loin des grands musiciens et chanteurs comme King Oliver, Sindey Bechet, Count Basie, Louis Armstrong, Ray Charles, Otis Redding ou d’autres dont les musiques populaires traversent les générations ! Ce n’est qu’un aspect des conséquences des batailles que se livrent les transnationales étasuniennes, européennes et japonaises pour le contrôle des grands moyens de communication, des groupes de presse aux satellites en passant par les majors du cinéma. Sans doute le peuple sortira-t-il de son hibernation politique lorsque nous passerons de « Qui veut gagner des millions ? » à « Qui va partir à la guerre ? »…

Depuis les années quatre-vingt, les dirigeants du PCF ont commis de lourdes erreurs stratégiques. Comme s’ils n’avaient pas compris les leçons du passé, ils continuent de rechercher des alliances électorales avec d’autres partis réformistes au lieu de privilégier des propositions pour éveiller les consciences, organiser de grands débats nationaux sur les questions essentielles et rassembler dans l’action avec audace. Lorsqu’un parti ou un mouvement posera des questions comme « Comment contrôler le système bancaire et financier ? », « Quelle organisation bancaire et financière pour l’économie ? », « Quelles mesures pour la gestion démocratique des entreprises ? » ou « Comment rendre à l’assemblée du peuple sa représentation nationale ? », questions dont les réponses sont essentielles pour s’engager dans une rupture avec le système, alors la société commencera à s’éveiller. Et dans l’immédiat, il ne faut pas compter sur les états-majors syndicaux qui sont surtout préoccupés de canaliser le mécontentement afin d’éviter les grandes colères qui commencent à gronder.

Il est particulièrement lamentable de voir des représentants syndicaux négocier la diminution du nombre de licenciés dans des entreprises en pleine santé financière quand ceux-ci devraient non seulement appeler à la lutte pour le maintien et le développement de l’emploi, exiger des licencieurs l’ouverture des comptes de l’entreprise et se battre pour des droits nouveaux afin de participer à leur gestion. Dites-moi un peu à quoi servent les comités d’entreprises quand des salariés découvrent du jour au lendemain des plans de licenciements prévus de longue date ?! Avez-vous remarqué comment le mouvement radical de séquestration de responsables de ces plans de licenciements né à la base a été enrayé ? Ce type d’action très intéressant a pratiquement disparu des journaux télévisés et autres du jour au le demain. Dans l’immédiat, entre des partis dits progressistes sans propositions révolutionnaires et des syndicats au minimum compatissants, le pouvoir des « compteurs de petits pois », pour reprendre la formule d’Hervé Sérieyx, ne pouvait pas mieux espérer.

Geostrategie : Est-ce à dire que la situation est politiquement bloquée et qu’il sera difficile de sortir de la crise ?

J-L.I. : L’idée selon laquelle il pourrait y avoir sortie de crise sans sortie du système qui l’engendre est une hérésie. Autant vouloir soigner une grippe sans tuer son virus. Cette chimère ne vise, une nouvelle fois, qu’à berner le peuple en lui faisant croire que l’avenir sera meilleur s’il accepte de nouvelles mesures antisociales comme par exemple le report de l’âge de la retraite à 65 ans. Ce n’est que la suite logique du « travailler plus pour gagner plus » développé par l’UMP. Il n’y aura pas de sortie de crise pour la simple raison que le capitalisme ne peut plus être aménagé. Vous avez pu remarquer combien les médias des puissances financières se font silencieux tant sur l’origine de la crise, ses conséquences générales et son extension dans d’autres pays. Il faut surtout éviter que les masses prennent conscience de l’ampleur des dégâts comme des responsables de la situation pour mieux les enfermer dans la fatalité et le renoncement à la lutte.

Nous ne sommes plus en démocratie

Geostrategie : Cela signifie-t-il que l’appauvrissement continu de la société va se poursuivre de manière plus brutale au détriment de l’intérêt général et au seul profit des grands propriétaires privés de l’économie ?

J-L.I. : Oui. Nous entrons dans une nouvelle période où le chômage s’accroît de manière considérable et où des millions de citoyens supplémentaires sont écartés du droit de vivre dignement de leur travail, où la collectivité humaine déjà menacée va encore s’appauvrir tandis que le clan des grands propriétaires privés de l’économie va continuer de s’enrichir. Selon le World Wealth Report publié par la banque d’affaires étasunienne Merrill Lynch et Cap Gemini « la croissance de la richesse des grands fortunes financières privées devrait être de 7,7% par an pour atteindre 59100 milliards de dollars à l’horizon 2012 ». Voilà des gens qui sont, eux, dispensés de l’allongement de la durée du travail comme de l’effort national que les gouvernements occidentaux tentent d’imposer aux peuples pour leur faire payer une crise dont ils ne sont pas responsables. Deux options se présentent : la continuité du système et la guerre ou la révolution.

La première hypothèse va se traduire par un renforcement du caractère autoritaire du pouvoir politique, dernier stade de l’impérialisme avant la dictature et la guerre, la guerre économique conduisant toujours à la guerre totale. C’est ce à quoi nous assistons en France comme dans la plupart des pays capitalistes. Le pouvoir politique devient plus autoritaire, toutes les libertés sont graduellement réduites sous prétexte de prévention, de sécurité et d’ordre, les assemblées élues sont amoindries dans leur pouvoir de décision et d’intervention, qu’il s’agisse des collectivités, des comités d’entreprise et autres. A ce stade, la bourgeoisie dispose encore des moyens de diviser le peuple en favorisant des « faux-nez » d’opposition comme le Parti Socialiste en France et en introduisant dans la vie politique des courants rétrogrades dont elle sait qu’ils contribueront à jeter le trouble dans la bataille d’idées. C’est le cas du mouvement Vert ou prétendument écologiste qui a germé sur une conséquence du capitalisme – la détérioration de l’environnement humain par les transnationales – et grandit sur son fumier sans remettre en cause le système, les causes profondes de cette détérioration.

Geostrategie : Pourtant le mouvement écologiste dénonce la destruction de l’environnement ?

J-L.I. : Bien sûr et le Parti Socialiste dit vouloir s’opposer à la politique du Premier ministre de Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa. Mais vous pouvez dénoncer tout ce que vous voulez, cela ne gêne nullement la bourgeoisie du moment que vous ne vous en prenez pas à l’essentiel, à la cause, à l’origine de cette destruction : son pouvoir politique et celui des puissances financières, son système et son mode de gestion des entreprises et des sociétés humaines. Le discours de ces écologistes opposés, par exemple, à la maîtrise et au développement de l’énergie nucléaire rappelle ces mentalités arriérées qui accusaient dans les années 1830 les premiers trains à vapeur de répandre la tuberculose dans les campagnes. Quant à la LCR-NPA, quelle que soit ses changements de nom, cette organisation a toujours contribué à diviser et affaiblir le mouvement populaire avec une phraséologie pseudo-révolutionnaire et elle doit être combattue comme telle. Elle est du reste complètement absente des mobilisations ouvrières contre la crise.

Suite dans la partie 2

Source: Géostratègie

IT WASN'T MUSLIMS

2009-09-20T01:48:00.003+02:00

C'ÉTAIENT PAS DES MUSULMANS

Note du traducteur : WTC désigne ici le complexe du World Trade Center.

Maintenant qu'une revue scientifique révisée par les pairs a finalement publié la preuve de l'arme du crime (c'est-à-dire la nano-thermite inerte), démontrant hors de tout doute que les tours du World Trade Center (WTC) 1, 2 et 7 ont été détruites par démolition contrôlée, voici d'autres faits à considérer.

Ce ne sont pas des musulmans dans une grotte afghane qui ont pu avoir accès à de la nano-thermite hautement énergique. Ce sont plutôt l'armée américaine et les scientifiques du gouvernement, tels que ceux liés au NIST.

Ce ne sont pas des musulmans qui exploitaient une entreprise de construction ayant obtenu un contrat de 124 millions de dollars pour la construction de la Naval Sea Systems Command (NAVSEA), à Washington DC, qui supervise l’ Indian Head Naval Surface Warfare Center (NSWC-IH), lequel a été qualifié dans les années 90 de « Centre national d’énergétique », le terme militaire pour « travail avec des explosifs », et qui était en 1999-2000 la « seule source fiable de nano-poudre d'aluminium aux États-Unis ». C’est plutôt Tom Leppert, qui le 11 septembre était PDG de Turner Construction, et qui a même écrit des parties de discours présidentiel.

La suite en cliquant ici

Depeche Mode : John the Revelator

2009-09-17T11:46:00.002+02:00

Depeche Mode - John the Revelator
envoyé par Pzychofreak. - Cliquez pour voir plus de vidéos marrantes.

ps: Clip non-officiel.

Plan de prévention contre la gripette A

2009-09-16T18:42:00.000+02:00

Parodie Pub Grippe A INPES - Prévention Eternuements
envoyé par ltvprod. - Regardez plus de vidéos comiques.

Tittytaintment

2009-09-14T00:39:00.003+02:00

Un exemple de "production" musicale américaine visible sur les chaines aux USA.
Entre pornographie, délires psychédéliques sous-entendant l'usage de drogues, et racisme implicite:

Ce qu'il y a d'étonnant dans cette société, c'est que malheureusement on ne semble jamais toucher le fond...

La Grippe A, prétexte à une "justice d'exception"

2009-09-13T01:59:00.002+02:00

La stratégie du "choc" dont parle Naomi Klein, d'où l'intéret de profiter d'une crise (réelle ou montée de toute pièce) écologique, terroriste, pandémique ect...pour instaurer des mesures qui n'auraient jamais été acceptées en temps normal par la population.

C’est un plan secret, dévoilé aujourd’hui par le Syndicat de la magistrature (SM), documents à l’appui. En cas de pandémie grippale, le gouvernement envisage, en catimini, de bouleverser les règles de fonctionnement de l’institution judiciaire. Juge unique, huis clos, pas de débat contradictoire, prolongation des détentions provisoires… La justice grippée rime avec militarisée. Dans une lettre ouverte à la Garde des Sceaux, Michèle Alliot-Marie, communiquée en exclusivité à Libération, le Syndicat dénonce «la volonté de créer une justice d’exception par ordonnances gouvernementales», et «demande expressément» à la ministre «de renoncer à la mise en œuvre d’un tel dispositif liberticide».

Le SM révèle que «des projets de textes modifiant l’organisation et le fonctionnement de la justice ont été transmis dans le plus grand secret aux chefs de cour en juillet 2009» – ainsi qu’aux procureurs généraux. Le premier document communiqué est un texte permettant au gouvernement «d’adapter la procédure pénale» par «voie d’ordonnance en cas de pandémie». Le second est le projet d’ordonnance lui-même, «portant adaptation des règles de procédure pénale et d’organisation judiciaire en cas de crise sanitaire». Il prévoit «de confier toutes les audiences pénales – quelle que soit la nature du délit – à un seul magistrat», et ce«en violation du principe de collégialité», soulignent les magistrats. Il envisage aussi «de remettre en cause la publicité des débats, en prévoyant la possibilité de généraliser le huis clos». Le plan pandémie de la justice enverra aussi les mineurs devant le tribunal correctionnel, contredisant les «principes constitutionnels et internationaux».

Mais l’atteinte aux droits des justiciables est sans précédent aussi pour les gardés à vue et les détenus. Il est prévu de différer la possibilité de «s’entretenir avec un avocat à la 24e heure» – plutôt qu’au début de la garde à vue -, et «de prolonger les délais de détention provisoire de 4 à 6 mois sans audience ni débat devant le juge des libertés et de la détention qui statuerait sur dossier». En outre, «tous les délais de prescription» seraient suspendus. «Ces projets d’ordonnance sont révoltants, s’indigne Emmanuelle Perreux, la présidente du SM. Ce sont des mesures qui relèvent de l’Etat d’exception.» Le SM souligne «la disproportion manifeste entre une situation de pandémie grippale et la gravité des mesures envisagées».

La méthode est aussi critiquée par le SM, qui déplore «l’absence de dialogue» et «l’infantilisation des personnels». Les instances de concertation ad hoc du ministère – le comité d’hygiène et de sécurité, et le comité technique paritaire – n’ont en effet pas été consultées.
libération

Missing Links, le documentaire censuré sur le 11/09

2009-09-12T02:53:00.001+02:00

Missing Links (Chainons Manquants) Sous titré FR, partie 1
envoyé par forumsoral_com. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Missing Links (Chainons Manquants) Sous titré FR, partie 2
envoyé par forumsoral_com. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Missing Links (Chainons Manquants) Sous titré FR, partie 3
envoyé par forumsoral_com. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Missing Links (Chainons Manquants) Sous titré FR, partie 4
envoyé par forumsoral_com. - L'info video en direct.

A suivre...

Les oligarques prévoient le génocide de deux tiers de l’humanité (Kevin Trudeau)

2009-09-10T15:57:00.003+02:00

L’entrepreneur milliardaire Kevin Trudeau, constamment chicané pour avoir promu des traitements de santé alternatifs et accusé par la Federal Trade Commission (FTC), a rapporté dans le cadre du show d’Alex Jones que des membres élitistes de Bilderberg à qui il avait parlé en personne, souhaiteraient et aimeraient que deux tiers des «humains stupides» soient balayés de la surface de la planète.

Trudeau a concédé qu’il avait dernièrement été en Grèce et a insinué qu’il avait participé à la réunion du groupe Bilderberg. Il a déclaré qu’il connaissait personnellement un grand nombre de membres et qu’il «s’entretenait avec eux à des intervalles réguliers.»

La surpopulation est un défi principal de l’élite et a fait le sujet d’une rencontre clandestine qui a eu lieu récemment à New York, et où ont participé des «philanthropes» milliardaires.1 L’élite décore son programme d’une rhétorique humanitaire; ils disent que c’est nécessaire de réduire de manière naturelle la population mondiale par le biais de la contraception et de l’instruction. Par contre, son programme provient en réalité de la pseudoscience inhumaine de l’eugénique comme nous l’avons largement documenté. L’eugénique a prospéré d’abord en Grande-Bretagne, et ensuite dans l’idéologie préconisant la supériorité de la race et des gènes, adoptée par les nazis avec l’aide financière de David Rockefeller.

«Un certain nombre de ces entretiens ont lieu sur le yacht long de 200 pieds au large de Monaco. Vous ne pouvez pas croire ce qui s’y trame réellement à huis clos», a déclaré Trudeau, en soulignant le fait qu’Alex Jones avait démasqué de tels états de choses dans ses films documentaires, notamment dans le film «Fin de partie». Le milliardaire a dit qu’il avait récemment passé quelque temps avec le prince Albert II de Monaco.

Trudeau a déclaré que les élites auxquels il avait parlé pensaient que leurs projets étaient pour le bien majeur de l’humanité, mais qu’ils croyaient qu’il y a deux catégories d’hommes sur terre, l’élite et les «abeilles ouvrières» et que l’élite ne se définissait pas forcément par l’argent ou la puissance, mais par ses origines génétiques.

Trudeau a révélé des détails forts choquants sur les entretiens qu’il a eus avec les élites et où celles-ci ont avoué sans vergogne leur désir de voir la population globalement et massivement réduite.

«Sur des bateaux au large de la côte de Barbados, j’ai été avec les types qui disaient qu’il fallait débarrasser le monde de deux tiers de ces humains stupides –, j’ai assisté à leurs meetings», a dit Trudeau en ajoutant que ces paroles n’avaient pas été prononcées méchamment, mais tout à fait concrètement, sous le prétexte qu’il s’agissait du bien-être de la planète Terre.

Trudeau a révélé que les élites considèrent Alex Jones comme objet de scandale, mais qu’ils le tolèrent parce qu’ils pensent que Jones tout aussi bien que Trudeau lui-même «désensibilisent» les hommes face à de telles réalités, ce qui serait en faveur des élites. «On m’a dit que par conséquent on continuerait à m’inviter sur les yachts», a ajouté Trudeau.

Trudeau pense que les élites sont partagées en deux camps, une fraction plus importante qui se «croit grâce à ses gènes supérieure au reste de la population» et l’autre fraction réduite, constituée de personnes plus jeunes qui fournissent des informations à Trudeau et qui «sont parvenus à la conclusion que quelques hommes sont plus intelligents, plus doués, principalement plus motivés à travailler que d’autres, […] mais que tout un chacun devrait pouvoir réussir ou échouer selon ses propres choix et initiatives. Trudeau a ajouté qu’à ce point-là une scission au plus haut niveau était en train de se faire.»

Nous invitons instamment tout le monde à écouter l’interview de Kevin Trudeau sur You Tube,2 car il est bourré d’informations les plus incroyables sur l’état d’esprit et les idées d’avenir propres à l’élite, surtout en ce qui concerne l’économie.

Sur le même sujet, lire également Le conseiller de Gordon Brown veut réduire la population britannique à 30 millions d’habitants

Source

Le Féminisme décrypté par Alain Soral

2009-09-05T13:08:00.000+02:00

Simone de Beauvoir décryptée
envoyé par FrenchParadise. - Cours, soirées et beaucoup d'autres vidéos de la vie étudiante.

En Amérique du Nord, tout le monde il est juif!

2009-09-05T01:10:00.001+02:00

Personne (ou presque) ne remet aujourd’hui en cause la considérable influence du lobby sioniste aux Etats-Unis, à travers l’AIPAC, l’Anti-Defamation League pour citer les plus puissants, et la liste interminable des associations et autres think-tanks ouvertement pro-israéliens qui parsèment le paysage politique Américain (PNAC, Heritage Foundation, CFR, etc.).

Ce qu’on ignore, c’est comment ce lobby se finance grassement à travers la grande distribution, notamment alimentaire. En effet, une large majorité des produits, même non-alimentaires et souvent de première nécessité, sont « certifiés casher ». De l’eau minérale (ou non), en passant par les pâtes, les petits gâteaux, la farine, les oeufs, et même les liquides vaisselle, détergents ou le papier alu, tout est casher. Pour obtenir cette certification, l’entreprise doit se plier à des normes strictes, faire bénir ses matières premières, ses chaines de production, entre autres. Bien évidemment, les rabbins en charge des organismes de certification ne font rien gratuitement, et cela se répercute sur le coût de production, et le coût final du produit. La certification doit être renouvelée annuellement, et l’entreprise assume également le coût de « visites surprise » des rabbins, venant procéder à des contrôles.
(image a droite du paragraphe : http://www.forumsoral.com/kc/scrub%20brushes.jpg sous titre: « Dieu merci, mes brosses a récurer sont casher ! »)

Que des aliments casher soient disponibles en rayon n’a rien de choquant en soi. Mais quand on s’aperçoit qu’ environ 75% des produits d’épicerie sont certifiés, pour une minorité religieuse juive de 2% (dont seulement une fraction est pratiquante), on est en droit de se demander si ce business n’est pas en réalité une vaste arnaque qui, dans la pratique, finance généreusement des associations religieuses communautaires sur le dos de la majorité silencieuse. Au supermarché local, par exemple, il est impossible d’acheter de l’eau en bouteille sans financer une association communautaire juive (toutes marques confondues). L’autre élément, c’est qu’ absolument personne n’en parle (sauf un reportage Québecois ci-dessous), alors que les Américains, pour des raisons historiques, font une allergie à toute forme d’impôt, affiché ou dissimulé. Ceux qui ont eu l’audace d’aborder le sujet se sont fait enterrer sous les procédures judiciaires par l’Anti-Defamation League. Il paraitrait que s’étonner de cette situation, c’est de l’antisémitisme. Aucun des Américains avec qui j’ai abordé le sujet n’était au courant de cette pratique, et ils se trouvaient surpris, voire choqués, du nombre de produits casher achetés fréquemment sans le savoir.
(image a gauche du paragraphe : http://www.forumsoral.com/kc/chart.jpg sous titre: « Liste des rabbins les plus cool du pays. »)

Reportage d’un média Québecois sur le sujet, qui nous montre que la situation est identique au Canada, et qui aborde les pressions des distributeurs sur les producteurs pour obtenir la certification :

Financement mafieux des juifs Nord-Américains
envoyé par forumsoral_com. - L'info video en direct.

Plusieurs sites communautaires affichent une liste des symboles permettant de reconnaitre la certification casher, les plus communs aux Etats Unis étant le U et le K dans un petit cercle. Le symbole est souvent imprimé en très petit, voire dissimulé dans un coin à l’arrière de l’emballage. Les sites donnent ouvertement les adresses et numéros de téléphone des organisations de certification qui empochent le pactole (tout cela étant bien évidemment légal à défaut d’être moral). On peut par exemple lire pour le symbole U :
(image a droite de ce paragraphe : http://a.abcnews.com/images/Health/abc_ ... 21_ssh.jpg sous titre: « l’Amérique se prépare a aller faire ses courses... »)

The Union of Orthodox Jewish Congregations
333 Seventh Avenue
New York, NY 10001
(212) 563-4000
(Pour rigoler, demandez-leur si ils veulent bien certifier votre nouvelle marque de papier toilette)

En vous souhaitant un bon appétit,
Thomas

« Espaces métropolitains » : une stratégie vers une « gouvernance mondiale »

2009-09-03T03:16:00.000+02:00

Les partisans d’une « gouvernance mondiale » manipulent la classique rivalité entre pouvoirs locaux et nationaux pour affaiblir les États-nations. Pierre Hillard dénonce l’agenda caché de « Cités et gouvernements locaux unis », une association mondiale inter-communale présidée par le maire (PS) de Paris Bertrand Delanoë assisté du président (PS) de la région Île-de-France Jean-Paul Huchon.

: Le maire (PS) de Paris Bertrand delanoë est élu président de « Cités et gouvernements locaux unis » (CGLU), lors du second congrès mondial de l’organisation (Corée du Sud, 1er novembre 2007).

Les villes et les collectivités locales sont un enjeu incontournable pour la stratégie des mondialistes. L’objectif étant d’aboutir à une gouvernance mondiale, ils planifient de décomposer à tous les niveaux les États-nations en prétendant renforcer les communes [institutions locales]. Ainsi, un véritable maillage sur le terrain permet l’instauration de nouvelles structures au plus bas niveau (le local) qui s’emboîteront dans des organismes politiques régionaux, puis continentaux, pour enfin aboutir à un « sas » unique, un gouvernement mondial (le global). Cette architecture a pour objectif de contourner l’autorité politique des États. C’est tout l’enjeu de l’institut « Cités et gouvernements locaux unis » —CGLU— (en anglais : United Cities and Local Governments — UCLG) [1].

En fait, le CGLU résulte de la fusion de trois instituts mondialistes traitant des problèmes locaux : l’Union internationale des autorités locales (sigle anglais IULA), la Fédération mondiale des cités unies (FMCU) et Métropolis. L’IULA est la plus ancienne organisation mondiale d’autorités locales puisque sa fondation remonte à 1913. La mission de l’IULA consiste à favoriser le renforcement des institutions locales et la représentation des gouvernements locaux dans les domaines de l’urbanisation. La FMCU, créée en 1957, réunit plus de 1400 villes dans plus de 80 pays afin de développer des réseaux thématiques et des programmes de coopération sur des sujets comme l’environnement, la gestion urbaine ou encore le soutien apporté à des actions internationales. Enfin, Métropolis, créé en 1985, regroupe plus de cent villes de plus d’un million d’habitants. Cet institut est chargé de répondre aux problèmes spécifiques des grandes zones métropolitaines.

L’« autonomie » locale contrôlée par Bruxelles

Tout en perdurant, ces trois organismes ont donné naissance à CGLU en 2004 à Paris et dont le siège est à Barcelone. Cet institut planétaire dirigé par le maire de Paris, Bertrand Delanoë, couronne une multitude de subdivisions. Dans le cas européen, une véritable organisation pyramidale s’appuyant sur la Charte européenne de l’autonomie locale élaborée en 1981 par le rapporteur allemand Galette régit l’ensemble du vieux continent. Cette charte s’inspire du modèle politique allemand. Ainsi, chaque pays européen est doté d’un institut chargé des affaires locales traitant de plus en plus avec les instances supranationales bruxelloises aux dépens de l’autorité nationale. Nous pouvons citer le cas français (AFCCRE : Association française du conseil des communes et régions d’Europe) ou le cas suisse (ASCCRE : Association suisse pour le conseil des communes et régions d’Europe). Ces différents instituts sont réunis au sein d’une instance européenne le Conseil des communes et régions d’Europe (CCRE créé en 1951) et dirigé en 2009 par le maire de Vienne, Michael Häupl. Durant les années 1990, son président s’appelait Valéry Giscard d’Estaing, le père du Traité établissant une Constitution pour l’Europe qui à été refusé en 2005 par les citoyens français et néerlandais et qui a, suite à cela, été remplacé par le Traité de Lisbonne.

Dictat d’un « institut planétaire »

Le CCRE ne constitue qu’une section de CGLU. Nous trouvons l’équivalent européen sur tous les continents. En fait, cet institut planétaire est constitué de sept sections régionales : CCRE (siège à Bruxelles), Afrique (pas de siège officiel), Asie-Pacifique (siège à Jakarta), Euro-Asie (siège à Kazan), Amérique latine (siège à Quito), Moyen-Orient et Asie de l’Ouest (siège à Istanbul) et Amérique du Nord (siège à Washington). Afin que l’ensemble de cette mécanique fonctionne au même rythme, une Charte mondiale de l’autonomie locale1 a été élaborée. S’inspirant de la Charte européenne, ce document chargé de régenter toutes les collectivités locales mondiales a pris forme grâce à l’action d’Heinrich Hoffschulte président d’un groupe de travail dans le cadre de l’ONU. En fait, la collusion entre les instances onusiennes et européennes a été totale puisque qu’Heinrich Hoffschulte a été aussi le vice-président du CCRE dans les années 1990 sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing.

Nous nous sommes efforcés de présenter le « squelette » de la gouvernance locale du plus bas au plus haut niveau. Une véritable ligne de conduite commune doit régir l’ensemble de cette immense structure aux dépens des États dont l’existence n’est plus nécessaire. Toute cette organisation accompagne les bouleversements politico-financiers en cours en vue d’instaurer une gouvernance mondiale dotée d’un système monétaire, bancaire, juridique etc. en voie d’unification. L’ouvrage d’Aldous Huxley, Le meilleur des mondes, est sur le point de se concrétiser.

Pierre Hillard

Source